УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жорова И.А. Дело №
33-1435/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Карпове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Чугунова Н*** Д*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 20 января 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении уточненных исковых требований Чугунова Н***
Д*** к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Н.К.Крупской о
понуждении к выдаче льготно-уточняющей справки о характере выполняемой работы,
к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственному учреждению)
в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении
периода работы с 05 июня 1992 года по 31
декабря 1998 года в специальный стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии в соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А, пояснения Чугунова Н.Д.,
его представителя Курашова В.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чугунов Н.Д. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному
производственному кооперативу им. Н.К.Крупской о понуждении к выдаче
льготно-уточняющей справки о характере выполняемой работы, к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении периода
работы в специальный стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии
В обоснование иска указал, что ***03.2014 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением
ответчика от 13.03.2014 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием
необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчик не
включил в его специальный стаж период работы с 05.06.1992 по 31.12.2001 и с
01.01.2002 по 31.12.2013, мотивируя отказ тем, что правом на досрочную пенсию
пользуются мастера строительных и монтажных работ, занятые на строительстве,
реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий,
сооружений и других объектов. С отказом
в назначении пенсии не согласен, поскольку
в спорный период, работая мастером стройчасти, фактически выполнял
работу мастера строительных и монтажных работ.
По уточненным исковым требованиям просил суд обязать СПК
им.Н.К.Крупской выдать льготно-уточняющую справку, обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в специальный
стаж работу в качестве м*** по фактически выполняемым обязанностям м*** по
Списку №2 период его работы с 05.06.1992 по 31.12.1998 и назначить досрочную
трудовую пенсию с 12.03.2015.
Рассмотрев данный спор, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Чугунов Н.Д. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым
удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов апелляционной
жалобы указал, что суд необоснованно отказал ему во включении в специальный
стаж спорного периода работы м*** в С***. В доказательство работы в данный
период он представил все документы, подтверждающие данный факт.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области просит оставить
решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно
руководствовался положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 2
пункта 1 статьи 27 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50
лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно
не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не
менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных
работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального
закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за
каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов
работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства
Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ,
профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия
по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по
старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от
26 января 1991 года № 10.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел
XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и
ремонт зданий, сооружений и других объектов», код 2290000б-24441, право на
досрочную трудовую пенсию по старости имеют производители работ.
Из материалов дела следует, что 06.03.2014 Чугунов Н.Д., ***1959
года рождения, обратился в УПФР в г.Димитровграде и Мелекесском районе с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п.2 п. 1 ст.
27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан УПФР в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской
области от ***03.2014 Чугунову Н.Д.
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого
специального стажа. При этом в стаж не включены периоды его работы с 05.06.1992
по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2013 в качестве м*** совхоза имени
Крупской, так как С*** не подтвердил занятость истца на тяжелых работах. При
этом стаж Чугунова Н.Д. на соответствующих работах определен 3 года 8 месяцев
16 дней.
Не согласившись с решением УПФР в г.Димитровграде и
Мелекесском районе, Чугунова Н.Д. обратился в суд с данным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых
требований о включении в специальный стаж спорного периода работы, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены
доказательства того, что в указанный период времени, являясь м*** в С*** он был
занят на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации
и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
СПК имени Крупской Мелекесского района Ульяновской области
не являлся строительной организацией.
Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления
трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с
Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением
Минтруда России и ПФ РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19па, к заявлению
гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в
соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»
дополнительно должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на
соответствующих видах работ.
Доказательств, подтверждающих факт работы прорабом на
строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте
зданий, сооружений и других объектов, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований приведенных
выше норм законодательства, имеющихся в деле доказательств, которым дана
надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж
данного периода работы.
Доводы истца о том, что им представлены доказательства,
подтверждающие факт его работы с вредными условиями труда, являются
необоснованными.
Согласно пункта 23 Положения о порядке подтверждения
трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда
СССР от 12 сентября 1990 года N 369/16-52, в тех случаях, когда в трудовой
книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных
условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного
хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие
справки предприятий или организаций, в которых указываются периоды работы,
засчитываемые в специальный стаж, профессия или должность, характер выполняемой
работы, в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер
включается этот период работы, первичные документы, на основании которых выдана
данная справка.
Соответственно характер работы гражданина в определенной
должности подтверждается работодателем путем оформления справки уточняющей
особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения
трудовой пенсии.
Работодатель С*** не подтверждает занятость истца на работах
с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 2.
Напротив, в ходе судебного разбирательства представитель СПК
им.Крупской пояснил, что для проведения работ по непосредственному
строительству в С*** нанимались наемные
работники, капитальное строительство осуществляли строительные организации,
обязанности производителей работ исполняли работники этих организаций, а не
работники С***, строительных бригад в С*** не было, к строительным работам
привлекались «шабашники» для проведения сезонных работ, которые проводились в
летнее время.
В абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с
реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что
в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ к допустимым
доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных
условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные
обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в
статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих
занятость истца в спорные периоды на строительстве зданий и сооружений в ходе
рассмотрения спора в судебное заседание
не было представлено.
При таких обстоятельствах районный суд правомерно отказал
истцу в удовлетворении требований об обязании СПК им.Крупской выдать
льготно-уточняющую справку.
Из трудовой книжки Чугунова Н.Д. следует, что с 05.06.1992
по настоящее время истец работает м*** С***.
Согласно справке С*** от 01.04.2014 № ***, выданной Чугунову
Н.Д., занимаемая им должность м*** в перечень льготных профессий не заявлена.
При рассмотрении данного спора районный суд правильно
определил юридически значимыми обстоятельствами при определении права истца на
назначение пенсии на льготных условиях выполнение им работ в организациях, указанных в разделе XXVII «Строительство,
реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий,
сооружений и других объектов» Списка № 2.
При этом сославшись на Правила исчисления периодов работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии
со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 и
Разъяснения Минтруда Российской Федерации № 5 «О порядке применения списков
производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии
со статьями 12, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на
пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу
лет», утвержденные Постановлением Минтруда РСФСР от 22 мая 1996 года № 29,
районный суд обоснованно указал, в период после 01.01.1992 года для лиц,
трудовая деятельность которых была связана со строительством, необходимым
условием возникновения права на льготное пенсионное обеспечение являются, не
только соответствие наименования профессии, но и постоянная занятость на
работах по строительству, реконструкции, техническому перевооружении,
реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного
рабочего дня.
Поскольку имеющиеся в материалах гражданского дела
доказательства не подтверждают занятость истца в вышеуказанные периоды в
течение полного рабочего дня на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №
2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, а показаниями свидетелей характер работы подтверждаться не
может, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых
требований являются правильными.
При этом суд первой инстанции правомерно критически оценил
представленные истцом копии решений, постановлений Глав сельских администраций
о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию, поскольку данные
документы не подтверждают факт работы истца прорабом на строительстве объектов.
Правомерно судом отклонены доводы истца и его представителя
о назначении досрочной трудовой пенсии другим мастерам, ранее работавшим в С***,
поскольку право на пенсию устанавливается индивидуально в зависимости от
возраста, стажа, характера работы и
других, предусмотренных законодательством обстоятельств, и назначение
пенсии иным гражданам не имеет преюдициального значения при разрешении данного
спора.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых
обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции,
либо опровергали бы выводы судебного решения, и фактически направлены на иную
оценку собранных по делу доказательств, то они подлежат отклонению.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям пенсионного законодательства при его правильном
толковании. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих
безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330
ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Чугунова Н*** Д*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи