УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33 – 1461 / 2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Логинова Д.А.
и Буделеева В.Г.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юрченко А*** А*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 января 2015 года,
которым постановлено:
В иске Юрченко А***
А*** к обществу с ограниченной ответственностью
Коммерческий Банк «АйманиБанк» об изменении условий кредитного договора,
прекращений правоотношений в части, зачете ранее выданных денежных средств,
взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения Юрченко А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юрченко А.А.
обратился в суд с иском к ООО КБ «АйманиБанк» (далее - Банк) об изменении
условий кредитного договора, прекращений правоотношений в части, зачете ранее
выданных денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что 08.04.2013 между сторонами был заключен кредитный договор о
предоставлении кредита под залог транспортного средства.
Согласно п.2 и п.3.8
договора, ему был выдан кредит на приобретение транспортного средства и оплату
дополнительных услуг, на его расчетный счет были перечислены денежные средства
в размере *** руб. на оплату страховой премии КАСКО и *** руб. на оплату
страховой премии по программе страхование жизни и от несчастных случаев.
Согласно действующих условий и правил, личное страхование жизни не
является обязанностью заемщика перед банком при подписании кредитного договора.
31.03.2014 он обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении
договора страхования жизни и от несчастных случаев. Считает, что изменение и
расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено
законом или договором.
16.05.2014 он
направил уведомление в Банк и страховую компанию с предложением о расторжении
договора личного страхования жизни и здоровья.
Полагал, что с уменьшением суммы задолженности по основному долгу и
процентам в сроки, не предусмотренные графиком платежей, Банк обязан произвести
расчет остатка задолженности по указанному кредитному договору и
проинформировать должника по его результатам, выдав ему соответствующий новый
график платежей.
С учётом изложенного,
просил суд: изменить кредитный договор от 08.04.2013 №***, прекратив исполнение
данного кредитного договора в части обязательств сторон, связанных с оказанием
услуги по подключению к программе страхования: возложить обязанность зачесть
ранее уплаченную по кредитному договору комиссию за подключение к программе
страхования в сумме *** руб. *** коп. в
счет погашения его задолженности в части процентов за пользование кредитом и
основной суммы долга; обязать произвести расчет остатка задолженности и выдать
новый график платежей; взыскать штраф, компенсацию морального вреда в сумме ***
руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юрченко А.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что Банк в
рамках заключенного с ним кредитного договора за отдельную плату предоставил
ему дополнительную услугу по подключению к коллективной программе страхования
жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и ООО «СК
«Ф***». По данному договору страхования он является застрахованным лицом, а не
страхователем.
Считает, что к сложившимся правоотношениям
сторон применяются требования Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав
потребителей».
Ссылаясь на ст.32 указанного Закона, а также
п.1 ст.782 и п.3 ст.450 ГК РФ, полагает, что он как потребитель вправе в любое
время в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора в
части предоставления ему Банком дополнительной возмездной услуги по страхованию
при условии оплаты Банку фактически понесенных им расходов, связанных с
исполнением обязательств по данному договору. При этом кредитный договор
подлежит изменению в соответствующей части, а неизрасходованная страховая
премия – возврату должнику.
Вывод суда о единовременной выплате страховой
премии и невозможности пересмотра кредитного договора в этой части не основан
на нормах права.
Страхование жизни и здоровья в рамках
кредитного договора является услугой, оказываемой должнику на всем протяжении
действия данного договора, а не однократно. Таким образом, размер платы за
данную услугу рассчитывается пропорционально сроку действия кредитного
договора. В этой связи обращает внимание на п.6.6 Правил страхования граждан от
несчастных случаев, утвержденных Приказом генерального директора ООО «СК «Ф***»
от 30.01.2012, в соответствии с которым общая страховая премия по договору
страхования устанавливается как сумма страховых премий за каждый год.
То обстоятельство, что по соглашению сторон
услуга была оплачена им как потребителем единым разовым платежом, не может быть
расценено как основание для вывода о том, что услуга Банком уже оказана, а им
использована в полном объёме.
Считает, что он имеет
право на возврат излишне внесенной им платы за потребление услуги как аванса.
Просит суд вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им
исковых требований в полном объёме.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст.327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно ст.421
ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия
договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья
422).
Согласно п.1 ст.819
ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.10
Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан
своевременно предоставлять потребителю информацию об услугах, обеспечивающую
возможность их правильного выбора.
Статьей 927
ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В
случаях, когда законом на указанных лиц возлагается обязанность страховать в
качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою
гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет
заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется
путем заключения договора в порядке главы 48
Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.934
ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен
договор.
Обязанность
страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по
закону (п.2 ст.935
ГК РФ).
Согласно ст.16
Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора,
ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами
или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,
признаются недействительными.
Из материалов дела
следует, что 08.04.2013 между Юрченко А.А. и ответчиком был заключен кредитный
договор о предоставлении кредита под залог транспортного средства, по условиям
которого истцу был предоставлен кредит в сумме *** руб. путем перечисления на
расчетный счет банка.
Заемщик взял на себя
обязательство возвращать кредит частями, ежемесячно согласно графика платежей в
срок до 09.04.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом – 18% годовых.
В соответствии с п.2
и п.3.8 заявления анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под
залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего)
счета в ООО КБ «АйМаниБанк», истцу выдан кредит на приобретение транспортного
средства и оплату дополнительных услуг:
страховой премии КАСКО и страховой премии по программе добровольного личного
страхования жизни и здоровья.
По распоряжению
истца денежные средства были перечислены в счет оплаты приобретения автомобиля
(*** руб.), в счет оплаты страховой премии КАСКО (*** руб.), а также оплаты страховой премии
ООО «СК «Ф***» по программе страхования жизни и здоровья, согласно условий
договора (*** руб.).
Данные
обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой о присоединении к условиям
предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и
обслуживания банковского (текущего) счета в банке, графиком платежей, Тарифом
по программе розничного автокредитования «Автоэкспересс АйМани 10 на 10»,
историей операций по счету.
Согласно тарифа по
программе розничного автокредитования «автоэкспресс АйМани 10 на 10», личное
страхование жизни не является обязанностью заемщика перед банком при подписании
кредитного договора.
31.03.2014 Юрченко
А.А. обратился в ООО «СК «Ф***» с заявлением о расторжении договора страхования
жизни и от несчастных случаев.
С 31.03.2014 по
заявлению истца договор личного страхования №*** от 08.04.2013 с ООО «СК «Ф***» расторгнут.
Решением от 14.10.2014
Юрченко А.А. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным
кредитного договора в части оказания услуги по подключению к программе
страхования, о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в счет
оплаты договора страхования *** руб., о возложении обязанности установить новый
график погашения по кредитному договору.
В мотивировочной
части решения суда указано, что истцу было разъяснено, что заключение договоров
страхования осуществляется на добровольной основе; наличие такого договора не
обуславливает возможность заключения кредитного договора, что отражено в
договоре. Оснований полагать, что Банк обусловил выдачу истцу кредита
дополнительной услугой по присоединению истца к программе страхования, навязал
ему дополнительную услугу страхования, нарушил его права потребителя в
соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав
потребителей», не имеется.
Согласно ч.2 ст.61
ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия полагает,
что суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку представленным
сторонами доказательствам, верно применив нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что Банк в рамках кредитного договора за отдельную
плату предоставил истцу дополнительную услугу по подключению к коллективной
программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному
между Банком и ООО «СК «Ф***», а также о том, что истец не является
страхователем, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Из содержания договора страхования №*** от 08.04.2013 усматривается,
что он заключен между ООО «СК «Ф***» и Юрченко А.А., причем последний является
страхователем. Договор страхования подписан Юрченко А.А.
Кроме того, истец
представил ответчику заявление от 08.04.2015, согласно которому он просит
перечислить денежные средства *** руб. с его счета в счет оплаты страховой
премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.
Банк исполнил свою
обязанность по предоставлению истцу кредитных средств, во исполнение условий
кредитного договора включил страховую премию в сумму кредита. Впоследствии
данная сумма была перечислена страховой компании.
Таким образом,
списание денежных средств со счета Юрченко А.А. в качестве оплаты страховой
премии и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению
истца.
Данные действия не
противоречат действующему законодательству, в силу положений п.2 ст.1
ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и
в своем интересе.
Иные доводы
апелляционной жалобы Юрченко А.А. направлены на переоценку уже исследованных и
оцененных судом обстоятельств, не опровергают изложенных в решении суда выводов
и не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений
в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного
постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах решение суда
является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не
подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,
329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 января 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Юрченко А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи