УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-914/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 апреля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова
В.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Аленина С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Аленина
С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
февраля 2015 года, которым
АЛЕНИНУ С*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14.12.2012, Аленин С.В. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, пп. «а»,
«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 30.03.2012, конец срока
29.09.2016, неотбытый срок наказания составлял 1 год 10 месяцев 9 дней.
Аленин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Аленин С.В. не соглашается
с постановлением суда. Считает, что суд не в полном объеме учитывал при
принятии решения представленные характеристики, а также мнения потерпевших, не
настаивавших на его строгом наказании. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Букин Е.Г. и потерпевший М*** Ю.Д.
указывает на законность принятого судом решения и отсутствие оснований
для его отмены по доводам жалобы.
В суде апелляционной инстанции
- осужденный Аленин С.В.
поддержал доводы жалобы, указал на необъективность представленных
характеризующих его личность данных, незаконность наложенных взысканий, а также
на то, что потерпевший М*** Ю.Д.
таковым признан по эпизодам, совершенных другим осужденным, и просил удовлетворить его ходатайство;
- прокурор Рябов И.В.
обосновал несостоятельность доводов жалобы и предложил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступление вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным и
обоснованным.
В соответствии с частью 1
статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы,
суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного,
свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены
неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит
учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время
отбывания наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Вывод
суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует
учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии
либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой
инстанции объективно рассмотрел доводы осужденного Аленина С.В., выслушал
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против его
удовлетворения, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного за весь
период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Аленин С.В. отрицательно характеризуется по месту отбытия
наказания, действительно отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом, но за
всё время отбывания наказания поощрений
не имеет, но имеет 109 взысканий, которые в настоящее время не погашены и сняты в установленном законом
порядке.
Вопреки доводам жалобы, приняв во внимание вышеуказанные
обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не пришёл к убеждению, что
цели наказания в отношении Аленина С.В.
могут быть в настоящее время достигнуты
путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и преждевременности такой замены.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался нижестоящий суд при принятии решения, его
выводы мотивированы надлежащим образом.
Иные обстоятельства,
приведенные в жалобе, также не ставят под сомнение объективность принятого
решения, при этом, как следует из протокола судебного заседания, потерпевшие
в процессе участия не принимали, и их мнение не учитывалось судом при принятии
решения.
Доводы жалобы
осужденного о незаконности наложенных
взысканий не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства и
не могут быть приняты во внимание. Их представленных материалов следует, что
наложенные взыскания на Аленина С.В. в
установленном порядке не обжаловались и не отменялись, каких-либо оснований
ставить под сомнение объективность представленных на него иных характеризующих личность данных не
имеется.
Судебное разбирательство
проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие
значение для разрешения ходатайства документы были надлежащим образом
исследованы, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК
РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного
решения по доводам апелляционной жалобы
суд не находит.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
февраля 2015 года в отношении
осужденного Аленина С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Кабанов