УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22–913/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 апреля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
защитника осужденного адвоката Козловой Л.Г. и представителя
Малиновской А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденного Ничкасова
А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2015 года, которым
НИЧКАСОВУ А*** Н***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с
болезнью.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, приговором
Самарского областного суда от 26.07.2011 (с учетом постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.04.2014), Ничкасов
А.Н. осужден по пп. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), по
пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ
окончательно к наказанию в виде лишения
свободы на срок 24 года 11 месяцев с отбыванием первых 6 лет в тюрьме,
остального срока в исправительной колонии особого режима. Отбывает наказание с
14.04.2010. Конец срока 13.03.2035.
Осужденный Ничкасов А.Н. обратился в суд с ходатайством об
освобождении от назначенного наказания в связи с болезнью, препятствующей
отбыванию им наказания, что
подтверждается заключением медицинской комиссии.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Ничкасов А.Н. выражает
несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что суд первой
инстанции необоснованно не допустил к участию в рассмотрении ходатайства в
качестве его представителя Малиновскую А.Г., несмотря на то, что она ранее
принимала участие в рассмотрении его дел в апелляционной инстанции, чем
полагает, нарушил его право на защиту, предусмотренное статьями 49 и 50 УПК РФ, а также решениями
Конституционного суда РФ. Просит отменить постановление суда и направить
материалы дела на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Козлова Л.Г. и представитель Малиновская А.Г. поддержали
доводы жалобы в полном объеме, обратили внимание на то, что заболевания
осужденного носят прогрессирующий характер,
при этом Малиновская А.Г. поставила под сомнение диагноз заболеваний, указанный в заключении
комиссии, указывая на наличие у него более тяжкого заболевания,
входящего в перечень, препятствующих отбыванию им наказания;
- прокурор Рябов И.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы,
просил оставить её без удовлетворения, а постановление суда без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее
после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено
от отбывания наказания.
Статья 175 УИК РФ устанавливает, что перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением
Правительства РФ от 06.02.2004 года
№ 54 были утверждены «Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью», согласно которым медицинскому
освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в «Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».
По смыслу приведенных норм закона, основанием освобождения
по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный
указанным постановлением Правительства РФ перечень, если стационарное лечение
не дало положительных результатов.
Вместе с тем, из протокола
заседания врачебной комиссии № 9 от 18.12.2014 следует, что по результатам обследования осужденному
Ничкасову А.Н. выставлен диагноз: ***
Таким образом, обнаруженные у осужденного заболевания не включены в Перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54.
Состояние здоровья
Ничкасова А.Н. оценено судом объективно, на основании исследованных в
судебном заседании документов, имеющиеся у
него заболевания не препятствуют
отбыванию им назначенного приговором суда наказания.
Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
ходатайство осужденного об
освобождении его от отбывания назначенного наказания, и с учетом мнения представителя исправительного
учреждения и прокурора и адвоката, проверив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что оснований для его освобождения от
дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы в связи с болезнью.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается
с выводом суда о том, что с учётом состояния здоровья Ничкасова А.Н. не имеется правовых оснований
для удовлетворения его ходатайства об освобождении от наказания в связи с
болезнью.
Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства, осужденного документы, были
надлежащим образом исследованы.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
Доводы представителя Малиновской А.Г., в которых ставится
под сомнение выставленный осужденному
диагноз, не находят своего объективного
подтверждения в представленных
материалах дела, и по ним судебное
решение также отмене не подлежит.
Приведенные осужденным доводы, что при рассмотрении
ходатайства было нарушено его право на защиту, также являются несостоятельными, поскольку судом
хотя и было отказано в
удовлетворении ходатайства о допуске в качестве представителя Малиновской А.Г.,
однако право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи в
судебном заседании было обеспечено путем назначения для защиты его интересов
адвоката Козловой Л.Г.
При этом
представитель осужденного в силу ч.2. ст.399 УПК РФ не предусмотрен в качестве
обязательного участника процесса при
разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Кроме того, Малиновская
А.Г. была допущена к участию в
рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ей была предоставлена
возможность привести дополнительные
доводы в интересах осужденного, что
также не ставит под сомнение законность принятого районным судом решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
считает, что нижестоящим судом было принято законное и обоснованное решение и
оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 02
февраля 2015 года в отношении осужденного Ничкасова А*** Н*** оставить без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Кабанов