УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                      Дело № 22-794/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                               06 апреля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Копилова А.А.,

с участием прокурора             Чашленкова Д.А.                   

при секретаре                         Трофимовой Т.А.

адвоката                                 Шабанова С.С.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тараньжина И.В. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2015 года, которым осужденному

 

ТАРАНЬЖИНУ И*** В***, ***, отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в принятии к производству суда ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, в связи с его неподсудностью Инзенскому районному суду Ульяновской области.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Шабанова С.С., по доводам жалобы и прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Тараньжин И.В. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что в соответствии с законом он подал ходатайство о замене режима отбывания наказания на более мягкий. Он находится в ФКУ СИЗО-*** и закреплен за Ульяновским областным судом, поскольку он рассматривает его апелляционные жалобы. Полагает, что он будет находиться в СИЗО-*** неопределенный срок, поэтому подал ходатайство в Инзенский районный суд. Просит признать постановление суда незаконным и рассмотреть его ходатайство по месту нахождения. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Шабанов С.С. поддержал доводы жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как установлено из представленных суду материалов, Тараньжин И.В. осуждён приговором *** от 04 сентября 2006 года (с учетом постановлений *** от 30 сентября 2008, 21 декабря 2009, 27 февраля 2012 года и 03 октября 2011 года) по пункту «а» части второй статьи 105; части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 105 УК Российской Федерации; части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением правил части третьей статьи 69, части пятой статьи 74, статьи 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на 21 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тараньжин И.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима, в колонию-поселение.

 

Судом вынесено решение об отказе в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит данное решение суда вопреки доводам жалобы обоснованным.

В соответствии с частью третьей статьи 396, пунктом 3 статьи 397 УПК Российской Федерации, вопрос об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

 

Как установлено судом первой инстанции, Тараньжин И.В. прибыл в ФКУ СИЗО-*** из ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области для участия в рассмотрении апелляционных жалоб на постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.12.2014 и 25.12.2014.

 

Местом отбывания наказания Тараньжина И.В. по приговору суда от 04.09.2006 является ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,  расположенном в У*** районе Ульяновской области.

В связи с этим суд принял правильное решение об отказе в принятии ходатайства к своему производству, поскольку ходатайство не подсудно Инзенскому районному суду Ульяновской области.

Ходатайство Тараньжина И.В. об обеспечении его участия в судебном заседании не могло быть удовлетворено, поскольку судебное разбирательство не состоялось и не могло состояться в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2015 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного Тараньжина И*** В*** об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          А.А. Копилов