УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33- 1645/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 апреля 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Пузакиной К.К.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Засвияжском районе города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 04 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Борисовой
И*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж Борисовой И*** Н***,
дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с
осуществлением педагогической деятельности, периоды: с 01.09.2004 по
14.11.2004, 28.11.2004 по 03.04.2005, 10.04.2005 по 13.11.2005, 19.11.2005 по
31.08.2006 (1 год 11 месяцев 07 дней) – учитель математики и классный
воспитатель М***; с 09.11.1999 по 13.11.1999, 17.01.2000 по 05.02.2000 (24 дня)
- курсы повышения квалификации; с 15.11.2004 по 27.11.2004, 04.04.2005 по
09.04.2005, 14.11.2005 по 18.11.2005 (24 дня) - учитель математики и классный
воспитатель М*** – курсы повышения квалификации.
Признать право Борисовой И*** Н*** на назначение трудовой пенсии по старости
досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности с 21 июля 2014 года.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Борисовой И*** Н*** трудовую пенсию по старости досрочно в связи
с осуществлением педагогической деятельности
с 21 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи
Герасимовой Е.Н., пояснения
Борисовой И.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Борисова
И.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе
г.Ульяновска Ульяновской области (далее - УПФ РФ в Засвияжском районе
г.Ульяновска) о включении в специальный стаж периодов работы, необходимых для
назначения трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением
педагогической деятельности, возложении обязанности назначить трудовую пенсию с
даты первоначального обращения. Исковое заявление мотивировано тем, что
21.07.2014 она обратилась к ответчику с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с
п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением пенсионного органа от
12.09.2014 № *** ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости
в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической работы. При этом в
льготный стаж не были включены периоды ее работы: с 01.09.2004 по 14.11.2004, с 28.11.2004 по
03.04.2005, с 10.04.2005 по 13.11.2005, с 19.11.2005 по 31.08.2006 (1 год 11
месяцев 07 дней) - учителем математики и классным воспитателем М***; с
09.11.1999 по 13.11.1999, с 17.01.2000 по 05.02.2000 (24 дня) - нахождения на
курсах повышения квалификации; с 15.11.2004 по 27.11.2004, с 04.04.2005 по
09.04.2005, с 14.11.2005 по 18.11.2005 (24 дня) - учителя математики и классным
воспитателем М*** и нахождения на курсах повышения квалификации, с чем она е
согласна. Просила суд включить указанные периоды работы в специальный
стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности и назначить ей такую пенсию с 21.07.2014.
Суд
привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно
предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Лицей физики, математики, информатики №40» при Ульяновском
государственном университете, и, рассмотрев заявленные требования, постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального
права. В обоснование жалобы указывает, что период работы с 01.09.2004 по 14.11.2004, 28.11.2004 по
03.04.2005, 10.04.2005 по 13.11.2005, 19.11.2005 по 31.08.2006 (1 год 11
месяцев 07 дней) в должности учителя математики и классного воспитателя М*** не
подлежит включению в специальный стаж, поскольку должность классного
воспитателя не предусмотрена Списком от 29.10.2002 № 781. Автор жалобы обращает
внимание, что, начиная с 01.09.2000, периоды работы в соответствующих
должностях и учреждениях подлежат включению в специальный педагогический стаж
при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы
рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку
заработной платы. Истица в вышеуказанный спорный период не вырабатывала норму
рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. Кроме того,
считает, что суд незаконно установил тождественность должности «классный
воспитатель» с должностью «воспитатель», которая имеет отдельную
тарифно-квалификационную характеристику, утвержденную постановлениями Минтруда
России от 11.11.1992 № 33 и Минтруда России от 17.08.1995 № 46, отличную от
тарифно-квалификационной характеристики должности «воспитатель», и не входит в
Список профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Одновременно обращает внимание, что приказом Минздравсоцразвития России от
05.07.2005 № 440 установлена тождественность должности «воспитатель» с
должностями «воспитатель группы продленного дня», «воспитатель школьного
отделения», «воспитатель логопедической группы», и т.п., вместе с тем,
тождественность должности «классный воспитатель» с должностью «воспитатель» не
установлена. Обращает внимание на показания допрошенного в судебном заседании
свидетеля, который пояснял о том, что функции классного воспитателя идентичны
обязанностям классного руководителя. Периоды нахождения на курсах повышения
квалификации с 09.11.1999 по 13.11.1999, 17.01.2000 по 05.02.2000, с 15.11.2004
по 27.11.2004, 04.04.2005 по 09.04.2005, 14.11.2005 по 18.11.2005 не подлежат
включению в специальный стаж. Отмечает, что действующее законодательство
содержит исчерпывающий перечень периодов деятельности, кроме работы, которая
включается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, и курсы повышения
квалификации в указанном перечне отсутствуют.
В возражениях на
жалобу Борисова И.Н. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика УПФ
РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска и третьего лица муниципального бюджетного
общеобразовательного учреждения «Лицей физики, математики, информатики № 40»
при Ульяновском государственном университете, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27
Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Пунктом 2 той же нормы установлено, что
списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается
трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи,
правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии
при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа
в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в
соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации».
Как установлено
судом и следует из материалов дела, ***.1993 Борисова И.Н. была принята
учителем математики в среднюю школу № *** г.Ульяновска (в настоящее время – М***).
***.1994 истице был
установлен 10 разряд согласно ЕТС; ***.1996 – присвоена вторая квалификационная
категория по должности учителя; ***.2000 – первая квалификационная категория; ***.2005
– высшая квалификационная категория.
Приказом
образовательного учреждения от 03.09.2004 № *** «О назначении классных
воспитателей» истица с 01.09.2004 была назначена классным воспитателем ***
класса, ей была установлена доплата за работу классным воспитателем в размере
одной ставки по 13 разряду ЕТС.
Аналогичным приказом
от 01.09.2005 № *** истица назначена классным воспитателем *** класса с
01.09.2005, с этой же даты ей установлена доплата за работу классным
воспитателем в размере одной ставки по 13 разряду ЕТС.
Согласно приказу М***
от 03.09.2004 № *** «О распределении нагрузки» Борисовой (до брака – Каревой)
И.Н. на 2004-2005 учебный год с 01.09.2004 установлено 12 часов нагрузки по
математике, и одна ставка классного воспитателя.
Из архивной справки
Управления образования администрации города Ульяновска от 22.10.2014 № ***
следует, что Борисова И.Н. в качестве учителя математики имела педагогическую
нагрузку в 2004-2005 учебном году – 12 часов в неделю, в 2005-2006 учебном году
– 14,5 часов в неделю.
В период с
09.11.1999 по 13.11.1999, с 17.01.2000 по 05.02.2000, с 15.11.2004 по
27.11.2004, с 04.04.2005 по 09.04.2005, с 14.11.2005 по 18.11.2005 Борисова
И.Н. – учитель математики и классный воспитатель М*** находилась на курсах
повышения квалификации.
21.07.2014 Борисова
И.Н. обратилась в УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности в учреждениях для детей по пп. 19 п. 1 ст. 27
Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации.
В специальный стаж
работы истицы ответчиком не были включены периоды: - с 01.09.2004 по
14.11.2004, с 28.11.2004 по 03.04.2005, с 10.04.2005 по 13.11.2005, с
19.11.2005 по 31.08.2006 – работы в качестве учителя математики и классного
воспитателя М***;
- с 09.11.1999 по
13.11.1999, с 17.01.2000 по 05.02.2000, с 15.11.2004 по 27.11.2004, с
04.04.2005 по 09.04.2005, с 14.11.2005 по 18.11.2005 – нахождения на курсах
повышения квалификации.
Исследовав имеющиеся
по делу доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и
порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми
условиями труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
отказ пенсионного органа в зачете в специальный стаж Борисовой И.Н. спорных
периодов работы, является незаконным.
Суд первой инстанции
правильно включил истице в специальный стаж спорные периоды работы в
должности классного воспитателя и учителя математики в М*** исходя из
выполнения ею (суммарно при совмещении должностей) нормы рабочего времени
(педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы) в требуемом
размере, более 18 часов в неделю на основании п.4 Правил исчисления периодов
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в
соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от
29.10.2002 № 781.
Действующим в настоящее
время Списком должностей и учреждений, работа в
которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрена
должность воспитателя.
Как установил суд, в
спорный период времени Борисова И.Н., занимая должность классного воспитателя с
совмещением с должностью учителя, осуществляла психолого-педагогическую
деятельность в коллективе класса, участвовала в воспитательном и
образовательном процессе учащихся. Должность классного воспитателя
подразумевала работу в детском коллективе - классе, а выполняемые ею
обязанности являлись теми же, что по должности воспитателя.
Должностные
обязанности «классного воспитателя» были определены тарифно-квалификационными
характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений
образования, согласованными постановлением Минтруда России от 17.08.1995 № 46.
Единый
квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих
(раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»),
утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н, содержит
квалификационные характеристики по должности «воспитатель» (включая старшего),
но не содержит квалификационные характеристики по должности «классный
воспитатель». Общероссийским классификатором профессий рабочих,
должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением
Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367 в редакции изменений, утвержденных Приказом
Росстандарта от 19.06.2012 № 112-ст, предусмотрены должности воспитатель,
младший воспитатель (с 2002 года) и классный воспитатель.
Письмом Министерства
образования Российской Федерации от 17.04.2003 №20-51-1244/20-5 в связи с
принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191
«О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за
ставку заработной платы) педагогических работников» было рекомендовано предусматривать
в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный
воспитатель» должность «старший воспитатель», т.е. привести наименование
должности в соответствие с действующим законодательством.
Кроме того, Приказом
Министерства образования Российской Федерации от 07.12.2000 № 3570 утверждено Положение о порядке и условиях
предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного
отпуска сроком до одного года с прилагаемым Перечнем должностей, работа в которых
засчитывается в стаж непрерывной преподавательской работы, согласно которым
предусмотрена возможность зачета в стаж непрерывной педагогической работы
времени работы на должности классный воспитатель при условии выполнения
педагогическим работником в каждом учебном году, в том числе, на должности
«учитель» преподавательской работы не менее 6 часов в неделю в
общеобразовательных и других образовательных учреждениях.
Таким образом, суд
первой инстанции на основании представленных доказательств, а именно приказов
об установлении учебной нагрузки и закреплении обязанностей классного
воспитателя, справке о заработной плате, показаний свидетеля К*** Л.П. обоснованно
установил, что продолжительность рабочего времени истицы в неделю составляла
более одной ставки, поскольку она совмещала работу классного воспитателя с
работой учителя математики. В связи с чем суд правильно посчитал, что
спорные периоды подлежат зачету в педагогический стаж для назначения досрочной
трудовой пенсии.
Доводы апелляционной
жалобы об обратном противоречат материалам дела, а потому не могут быть приняты
во внимание.
Показания свидетеля
К*** Л.П. оценивались судом в совокупности с другими доказательствами по делу,
в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на неверную оценку показаний
указанного свидетеля не может быть принята во внимание и служить основанием для
отмены решения суда.
Руководствуясь
положениями трудового законодательства (в частности, ст.173, 187 Трудового
кодекса Российской Федерации), суд правильно указал, что периоды нахождения на
курсах повышения квалификации и учебные отпуска также подлежат включению в
специальный стаж истицы, поскольку указанные периоды являлись периодами
трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой
работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации.
Доводы,
приведенные УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска в апелляционной жалобе о неправомерности включения в специальный стаж
истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением
заработной платы, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения
суда, так как основаны на неверном толковании норм материального прав.
С учетом спорных периодов специальный стаж
истицы составил 25 лет, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал
ответчика назначить Борисовой И.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с даты
обращения за ее назначением.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи