УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова Е.В.
Дело № 33- 1636/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21
апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Пузакиной К.К.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Заволжском районе города Ульяновска на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 12 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Стрежневой Л*** И*** удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области включить период нахождения Стрежневой Л*** И*** в отпуске по уходу за
ребенком с 21.01.1983 по
26.11.1983 и с 28.11.1983 по 28.05.1984 для целей перерасчета фиксированного
базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой
в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и произвести перерасчет
пенсии за период с 01.06.2014.
В удовлетворении
остальной части иска Стрежневой Л*** И*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
Стрежневой Л.И., ее представителя – адвоката Сысоева В.К., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Стрежнева Л.И. обратилась
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области (далее – УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска), Отделению
Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) по
Ульяновской области (далее – ОПФР) о перерасчете фиксированного базового
размера страховой части трудовой пенсии
по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего
Севера. В обоснование исковых требований указала, что с 29.09.2008 года ей
назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой в местности,
приравненной к районам Крайнего Севера. В стаж, необходимый для назначения
данного вида досрочной трудовой пенсии, ей был включен период отпуска по уходу
за ребенком с 21.01.1983 по 26.11.1983 и
с 28.11.1983 по 28.05.1984. Однако из
расчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии этот
период ответчиком был исключен, в связи с чем было отказано в установлении
пенсии в повышенном размере. Считает такой отказ незаконным, поскольку
указанный период отпуска по уходу за ребенком имел место до изменения
действующего законодательства, спорный период ответчиком включен в специальный
стаж как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для
приобретения ею права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
соответственно, он подлежит включению в расчет специального стажа, необходимого
для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части
трудовой пенсии по старости. Просила включить в специальный стаж период отпуска
по уходу за ребенком с 21.01.1983 по 26.11.1983 и с 28.11.1983 по 28.05.1984,
учесть этот период для назначения повышенного фиксированного базового размера
страховой части трудовой пенсии по старости и в связи с этим произвести
перерасчет размера трудовой пенсии.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального
права. Ссылаясь на положения Федерального закона от 01.12.2007 № 312-ФЗ,
вступившего в силу с 01.01.2008 и устанавливающего правовое регулирование в
части повышения размера фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости, отмечает, что исчисление
стажа работы в районах Крайнего Севера в целях реализации вышеуказанного
Федерального закона должно производиться без учета норм ранее действующего
законодательства. По мнению автора жалобы, нормы, на которые указывает суд, не
могут служить основанием для включения периодов нахождения истицы в отпуске по
уходу за ребенком в общий трудовой стаж для установления повышенного
фиксированного размера базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии
с п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», поскольку они регулируют возможность включения в стаж
работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при
определении права и установлении досрочной трудовой пенсии в соответствии с
пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В возражениях на
жалобу представитель истицы Сысоев В.К. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, с 22.05.1978 по 28.05.1984 Стрежнева Л.И. работала в Л*** г.Л***, с
29.07.1985 по 24.06.1995 – в АО «М***» г.Л*** Красноярского края, который в
соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к
районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от
10.11.1967 № 1029, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В период с 21.01.1983 по 26.11.1983 и с
28.11.1983 по 28.05.1984 истица находилась в отпуске по уходу до полутора лет
за ребенком, *** года рождения.
С 29 сентября 2008 года истица является
получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28
Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации».
Из материалов дела следует, что время
нахождения Стрежневой Л.И. в отпуске по уходу за ребенком включено пенсионным
органом в подсчет стажа для определения права на пенсию, но не для определения
права на повышенную базовую часть трудовой пенсии.
Федеральным законом от 01.12.2007 № 312-ФЗ «О
внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» внесены изменения в ст. 14 названного Федерального закона, которыми
установлены основания для повышения размера базовых частей трудовых пенсий по
старости и по инвалидности.
В соответствии с п. 11 ст. 14
Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся
инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях,
приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25
лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении
нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части
трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в
месяц.
Таким образом, условием для назначения
повышенных размеров базовых частей трудовой пенсии является наличие у женщин
страхового стажа 20 лет и стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего
Севера, - 20 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.
До введения в действие Закона
Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167
Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой
стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. С принятием
указанного Закона,
вступившего в законную силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в
отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный трудовой стаж.
Суд первой инстанции, приняв во внимание, что
период, о включении которого просит Стрежнева Л.И. в стаж работы в местности,
приравненной к районам Крайнего Севера, имел место до 06 октября 1992 года,
исходя из положений статей 6
(части 2), 15 (части 4),
17 (части 1),
18,
19,
55 (части 1)
Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и
связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного
обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих
правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего
поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего
законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, правильно
истолковав положения закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к
выводу о том, что в стаж работы в районах Крайнего Севера в целях установления
фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в
повышенном размере подлежит включению период нахождения истицы в отпуске по
уходу за ребенком с 21.01.1983 по 26.11.1983 и с 28.11.1983 по 28.05.1984, при
включении которого указанный стаж составляет более 20 лет, что является
достаточным основанием для перерасчета базового размера страховой части
трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ст. 14
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Данный вывод суда соответствует положениям пункта 11
статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П,
подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым
судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55,
56,
67,
61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 27
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012
года № 30 при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода
нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того,
что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона
Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений
в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период
нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж
работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит
включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости.
Таким образом, истица в соответствии с ранее
действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по
уходу за ребенком во все виды стажей, в связи с этим такой же порядок
исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для
отмены решения суда не являются.
Как было указано выше, до введения в действие
Закона
Российской Федерации от 29.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений
в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167
КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за
ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
В соответствии с п. 7
Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска
по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного
отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им
возраста трех лет», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата
ВЦСПС N 375/24-11 от 29.11.1989, время частично оплачиваемого отпуска по уходу
за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска
без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста
трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж
работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по
государственному социальному страхованию, при назначении государственных
пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной
плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые
результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении
окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и
некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в
районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,
а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях,
когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за
ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж,
дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях
исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности
время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им
возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы
по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же
порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены
указанные отпуска.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что Федеральный закон от 01.12.2007 № 312-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
устанавливающий правовое регулирование в части повышения фиксированного
базового размера страховой части пенсии по старости, вступил в силу с
01.01.2008, в связи с чем исчисление стажа работы в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях в целях реализации Федерального закона № 312-ФЗ
должно производиться без учета норм ранее действовавшего законодательства,
несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в
Заволжском районе города Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи