УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Царапкина Е.В. Дело № 33-1531/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
апреля 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Карпове
А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Копырова В*** Г*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 января 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить.
Расторгнуть
кредитный договор № *** от 04 июня 2014 года, заключенный между закрытым
акционерным обществом АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Копыровым В*** Г***.
Взыскать с Копырова
В*** Г*** в пользу закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»
задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп.; плату за
пользование кредитом в размере 0,0832 % в день, начисленных на сумму остатка
основного долга, за период с 14.01.2015 и по день вступления решения суда в
законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
руб. *** коп.
Взыскать с Копырова
В*** Г*** в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину *** руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закрытое акционерное
общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к Копырову
В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному
договору.
Требования мотивированы
тем, что 04.06.2014 с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ***
руб. под 0,0832 % в день со сроком возврата через 60 месяцев. По условиям
договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с
графиком платежей взимается пеня в размере 02 % от суммы просроченной
задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1.1. договора заёмщик
обязался ежемесячно до 20 числа (включительно), начиная с июля 2014 года,
обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного
графиком платежей.
В связи с нарушением
графика внесения платежей задолженность Копырова В.Г. по состоянию на
13.01.2015 составляет *** руб. *** коп., из которых: основной долг – *** руб. ***
коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., проценты за
пользование просроченным основным долгом – *** руб. *** коп., пени – *** руб. ***
коп.
Наряду с указанными
суммами ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» просило взыскать с ответчика проценты за
пользование кредитом в размере 0,0832 % в день, начисленные на сумму остатка
основного долга, по дату вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Копыпров В.Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование ссылается на неизвещение о дате судебного заседания и
рассмотрение дела в его отсутствие. Полагает, что предъявленные к взысканию
пени подлежали снижению с учетом его тяжелого имущественного положения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2014 между
Копыровым В.Г. и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен
кредитный договор на неотложные нужды на сумму *** рублей под 0,0832 % в день
со сроком возврата через 60 месяцев.
Статьей 819 ГК РФ
предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитным
договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в
соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что Копыров В.Г. не исполняет принятые обязательства по
своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и
уплате начисленных на кредит процентов. По состоянию на 13.01.2015
задолженность ответчика перед банком составила *** руб. *** коп., из которых:
основной долг – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. ***
коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – *** руб. *** коп.,
пени – *** руб. *** коп.
В соответствии с п.
5.2. кредитного договора банк вправе потребовать расторжения договора и
досрочного погашения обязательств по возврату кредита при просрочке, в том
числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок 10 дней.
Принимая во внимание
изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости
расторжения кредитного договора и обоснованно взыскал с ответчика в пользу ЗАО
АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору.
Оснований не
согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной
жалобы о несоразмерности взысканной судом пени подлежат отклонению.
Исходя из принципа
осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), по
смыслу статьи 333 ГК РФ снижение размера пени не является обязанностью суда, и пеня
подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях при наличии соответствующего
заявления со стороны должника. Сами по себе доводы ответчика о необходимости
снижения пени не могут являться безусловным основанием для ее снижения в
порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя
доказывания несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения
обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Копыров В.Г. не
представил доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, как
предусмотрено это ст. 333 ГК РФ. Не представлены таковые доказательства и суду
апелляционной инстанции.
С учетом конкретных
размеров пени (3948 руб. 71 коп.) и необходимости соблюдения баланса прав и
интересов сторон спорного правоотношения, судебная коллегия не находит
оснований для её снижения.
Приведенные
ответчиком в апелляционной жалобе доводы о нарушении процессуальных прав рассмотрением
дала в его отсутствие подлежат отклонению.
Согласно ч.ч. 3, 4
ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,
участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими
не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки
неуважительными.
Уведомление о
назначении дела к слушанию на 13.01.2015 было вручено Копырову В.Г. 25.12.2014
(л.д. 38).
При таких
обстоятельствах действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика
согласуются с требованиями ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, и оснований
полагать, что право Копырова В.Г. на участие в судебном заседании было
нарушено, не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 января 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Копырова В*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи