УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Старостина И.М.                                                   Дело № 12-81/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     16 апреля 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Шабалкина В*** В*** на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2015 года, которым суд постановил:

 

Признать Шабалкина В*** В*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

 

УСТАНОВИЛ:

 

04.03.2015 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Киселевым О.С. был составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении Шабалкина В.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 04.03.2015 в 17 часов 10 минут на ул.Ч***, д.*** в г.Инзе Ульяновской области Шабалкин В.В., управляя транспортным средством, в котором перевозил 2 детей в возрасте до 12 лет, не выполнил законного требования сотрудника полиции по предоставлению информации относительно возраста перевозимых детей.

04.03.2015 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Инзенский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шабалкин В.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Он не совершал неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране безопасности дорожного движения.

Сотрудник ГИБДД остановил его автомобиль и потребовал предъявить документы, не объяснив причину остановки и отказавшись представить служебное удостоверение, что является нарушением Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ №185 от 02.03.2009.

Ехавшие в его автомобиле дети были пристегнуты ремнями безопасностями, но не были пристегнуты специальным устройством, что он не оспаривает. Возраст одного ребёнка он сотруднику ГИБДД назвал, а возраст второго ребенка он не знал, так как это был друг его сына, которого он просто подвозил. Данные обстоятельства могут быть подтверждены имеющейся у него аудиозаписью.

Кроме того, по делу имеется свидетель – его супруга Ш*** К.А., а также понятые, которые не вызывались в суд.

Ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении. В суде было проигнорировано его заявление о рассмотрении административного материала с участием защитника.

В судебное заседание Шабалкин К.А. не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из оспариваемого постановления, 04.03.2015 года в 17 час. 10 мин. на ул.Ч***, ***, в г.Инзе Ульяновской области, Шабалкин В.В. управлял транспортным средством в котором перевозил 2-х детей в возрасте до 12-ти лет, не выполнил законного требования сотрудника полиции по предоставлению информации относительно возраста перевозимых детей. Данными действиями Шабалкин В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции МО МВД России «Инзенский» Киселёву О.С.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из пояснений Киселёва О.С., опрошенного в ходе судебного разбирательства, после остановки Шабалкина В.В. он спросил у него возраст перевозимых детей, и имеются ли у него детские специальные удерживающие устройства для перевозки детей. Шабалкин В.В. передал документы и ответил, что у него нет детских удерживающих устройств. Далее он спросил, как зовут перевозимых им детей и их возраст, так как эти данные ему были необходимы для составления административного материала по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за нарушение п.22.9 ПДД РФ. На что Шабалкин В.В. ответил, что один из детей является его сыном, сказал фамилию, имя, отчество ребёнка и только год его рождения, но отказался назвать конкретную дату рождения мальчика. Про второго ребёнка Шабалкин В.В. пояснил, что вообще его не знает, тем самым не выполнил его (Киселёва) законного требования назвать конкретный возраст ребёнка, что необходимо для составления административного материала, то есть воспрепятствовал выполнению возложенных на него обязанностей по охране БДД. 

Таким образом, невыполнение законного требования, по мнению сотрудника полиции и суда, заключалось в том, что Шабалкин В.В. отказался назвать конкретную дату рождения сына, а про второго ребёнка пояснил, что вообще его не знает. При этом данные детей были необходимы сотруднику полиции для составления административного материала по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Как установлено ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного разбирательствам инспектор ДПС Киселёв О.С. не отрицал того, что Шабалкин В.В. назвал фамилию, имя, отчество сына и год его рождения.

При этом, правового акта, обязывающего водителя назвать инспектору ДПС полные анкетные данные перевозимых им пассажиров, в протоколе об административном правонарушении, либо в постановлении по делу не приведено.

Как установлено ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, но не обязано это делать.

Согласно ч.1 ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что данные детей были необходимы инспектору ДПС для составления административного материала по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Шабалкина В.В., полагаю, что несообщение инспектору ДПС исчерпывающих анкетных данных детей не может быть расценено как  неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях Шабалкина В.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шабалкина В*** В*** прекратить.

 

Судья                                                                                     Д.А.Логинов