УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело
№ 22-896/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
апреля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Чашленкова Д.А.
секретаря судебного заседания Царёвой
Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Малахова Д.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 12 февраля 2015 года, которым
МАЛАХОВУ Д*** А***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Чашленков
Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Малахов Д.А. считает постановление
суда незаконным и необоснованным, а выводы суда ‑ не соответствующим фактическим
материалам дела. В постановлении имеются голословные ссылки на несуществующие
документы о его переводе на строгие условия отбывания наказания. При этом не
принято во внимание, что он находится на облегченных условиях отбывания наказания.
С учётом изложенного Малахов Д.А. просит отменить постановление суда, а
материал направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил
оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив судебный материал, обоснованность доводов апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом «г» части второй статьи 78 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации, положительно характеризующиеся осуждённые могут
быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной
трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от
отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся
неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а
осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух
третей срока наказания.
Как следует из представленных материалов, Малахов Д.И. осуждён приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 октября 2005 года по части первой
статьи 111 УК Российской Федерации за три эпизода преступлений, по части первой
статьи 105 УК Российской Федерации, с применением правил части третьей статьи
69 УК Российской Федерации к лишению
свободы на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок наказания по данному приговору постановлено исчислять с
26 мая 2005 года; окончание срока – 25 февраля 2017 года.
Оценив представленные материалы по своему внутреннему убеждению, основанному
на совокупности имеющихся в деле данных, исходя из целей и задач уголовного
наказания, данных о личности Малахова Д.И. и его поведения в целом за весь
период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного.
Как установлено судом, осужденный Малахов Д.И. отбыл 2/3 срока назначенного
наказания, имеет 29 поощрений. Вместе с тем, за период отбывания наказания допускал
нарушения, за что на него было наложено 18 взысканий, в том числе в виде водворения
в штрафной изолятор за грубые нарушения порядка отбывания наказания. То, что
осужденный с 19 февраля 2013 года находится на облегченных условиях содержания
отбывания наказания, трудоустроен, судом принималось во внимание. Вместе с тем,
администрация учреждения считает его перевод в колонию-поселение
нецелесообразным; охарактеризовала его как осужденного с неустойчивым
поведением, не доказавшим своего исправления.
При этом суд на основе своих дискреционных полномочий проанализировал
поведение осуждённого за весь период отбывания наказания и установил неустойчивый,
непоследовательный, нестабильный характер поведения осуждённого даже в условиях
в исправительной колонии строгого режима, и его отношения к назначенному
наказанию.
По смыслу действующего
законодательства, суд обязан прийти к выводу, что для окончательного
исправления осуждённого достаточно другого вида режима исправительного
учреждения и нецелесообразно полное отбывание наказания в исправительной
колонии, назначенного приговором суда. При этом суд принимает такое решение,
если только придет к твердому убеждению, что такое решение суда не создаст
условий для совершения новых правонарушений, в том числе преступлений. В
противном случае решение суда не гарантировало бы защиту общества от опасности
совершения новых правонарушений в результате смягчения условий отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы ходатайство осужденного Малахова Д.А. рассмотрено
судом всесторонне и объективно. Нарушения прав осуждённого не усматривается.
Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а
также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Что
касается упоминания о переводе на строгие условия отбывания наказания,
признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, то в данном случае
это обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку не ставится под
сомнение существо принятого решения. Решающее значение для вывода суда об отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого имела совокупность иных
обстоятельств, приведённых в постановлении суда, в том числе и отрицательное
отношение к ходатайству осуждённого со стороны администрации исправительного
учреждения к переводу осуждённого в колонию-поселение. При этом у суда не
имелось оснований ставить под сомнение беспристрастность, объективность мнения
администрации исправительной колонии.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда и направлении
материала на новое рассмотрение с истребованием дополнительных материалов не
имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных
законодательных актов, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления,
не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 февраля
2015 года в отношении МАЛАХОВА Д*** А*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья