УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шлейкин М.И.
Дело № 33-1353/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной
Л.В.,
судей Костенко А.П.,
Аладина П.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зямалетдинова Р*** Н***,
Зямалетдиновой С*** Е*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 19 января 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Вохромеевой Н*** Н*** к Зямалетдиновой С*** Е***,
Зямалетдинову Р*** Н*** о выделении
доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на
выделенную долю удовлетворить.
Выделить одну вторую долю Зямалетдиновой С*** Е*** в общем с Зямалетдиновым
Р*** Н*** имуществе – автомобиле марки ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, цвет
графитовый, VIN
номер ***, регистрационный номер ***, для обращения на нее взыскания.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя ответчиков – Полякова А.Н.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вохромеева Н.Н.
обратилась в суд с иском к Зямалетдиновой С.Е. о выделении доли должника из
совместно нажитого имущества и обращении взыскания на выделенную долю.
Требования
мотивированы тем, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 17.04.2013 с Зямалетдиновой С.Е. в ее пользу взыскана задолженность
по арендной плате в размере ***.
03.06.2013
возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не
исполнено.
Ей стало известно,
что на имя супруга ответчицы
зарегистрирован автомобиль ВАЗ - 21150, регистрационный номер ***.
Истица просила суд признать указанный
автомобиль общей собственностью супругов Зямалетдиновых, выделить долю
ответчика в данном имуществе и обратить на нее взыскание.
Определением суда от 25.11.2014 к участию в
деле в качестве ответчика привлечен Зямалетдинов Р.Н.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Зямалетдинов Р.Н., Зямалетдинова С.Е. просят отменить постановленное по
делу решение.
Жалоба мотивирована
тем, что вывод суда о признании указанного автомобиля совместно нажитым
имуществом супругов Зямалетдиновых является необоснованным. Указывают, что
спорный автомобиль был приобретен
11.10.2008 на личные денежные средства супруга Зямалетдинова Р.Н., т.к. данный
автомобиль он приобрел с доплатой на
имевшийся ранее у него в собственности автомобиль ВАЗ-2106.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из дела следует, что
решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.04.2013 с
Зямалетдиновой С.Е. в пользу Вохромеевой Н.Н. взыскана задолженность по оплате
арендной платы в размере *** руб., по оплате электроэнергии - в размере ***., по оплате водоснабжения – в размере *** руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере ***., расходы по оплате
государственной пошлины в сумме - ***.
Указанное решение
вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого
03.06.2013 в ОСП по Сенгилеевскому
району было возбуждено исполнительное производство № ***.
Согласно сведениям
судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району остаток долга
Зямалетдиновой С.Е. по состоянию на 07.12.2014 составляет ***.
Из материалов дела
следует, что Зямалетдинова С.Е. и Зямалетдинов Р.Н. состоят в
зарегистрированном браке с 10.09.2008.
Согласно сообщению
УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29.12.2014 следует, что на
основании договора купли-продажи от 11.10.2008 на имя Зямалетдинова Р.Н.
зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***,
дата постановки на учет 16.10.2008.
Согласно п.1 ст. 34
СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака,
так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае
заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для
обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п.1 ст. 45 СК
РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на
имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе
требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику
при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Исходя из положений
п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в
этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено
договором между супругами.
В рассматриваемом
случае суд первой инстанции обоснованно доли супругов Зямалетдиновых определил
по общим правилам как равные. Данных о том, что имеются основания для
отступления от равенства долей или то, что спорный автомобиль приобретен на
личные денежные средства Зямалетдинова Р.Н., материалы дела не содержат.
Разрешая заявленные требования, суд
установил, что у Зямалетдиновой С.Е. имеются не исполненные перед истицей
денежные обязательства, что повлекло взыскание с ответчицы денежных средств в
судебном порядке и возбуждение исполнительного производства, не оконченного до
настоящего времени, в связи с чем верно удовлетворил заявленные исковые
требования.
При этом суд обоснованно признал общей
совместной собственностью супругов автомобиль ВАЗ-21150, государственный
регистрационный знак ***, и правомерно в соответствии со ст.45 СК РФ выделил
1/2 доли в праве собственности на указанное транспортные средство в качестве
доли Зямалетдиновой С.Е. в общем имуществе супругов для обращения на эту долю
взыскания по долгам супруга-должника в порядке ст.255 ГК РФ.
Доводы Зямалетдиновых, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что и
автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, приобретен на личные денежные средства
супруга Зямалетдинова Р.Н, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Иных убедительных доводов, которые бы влияли
на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы
суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Обстоятельства, имеющие значение для дела,
судом первой инстанции установлены правильно.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и
тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Зямалетдинова Р*** Н***, Зямалетдиновой С*** Е*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: