УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шестаева Н.И.                                                      Дело № 12-77/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     16 апреля 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Буделеев В.Г.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Магомедова М*** М*** на постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2015 года, которым суд постановил:

 

Признать Магомедова М*** М*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

 

УСТАНОВИЛ:

 

14.03.2015 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сурский» Шманатовым А.С. составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении Магомедова М.М. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

 

Из протокола следует, что 14.03.2015, в 09 часов 30 минут, на 110 км автодороги Саранск-Ульяновск, на территории Сурского района Ульяновской области, Магомедов М.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: отказался переместить задержанное транспортное средство марки КАМАЗ-53212, государственный регистрационный знак ***, на специализированную стоянку по протоколу задержания  *** по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

 

14.03.2015 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен для рассмотрения в Карсунский районный суд Ульяновской области.

 

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Карсунского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Магомедов М.М. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учёл его доводы о том, что 14.03.2015 около 09 часов 00 минут его дяде Р*** стало плохо, в связи с чем они вызвали скорую помощь. Когда ему (Магомедову М.М.) также измерили давление, то оно было 90 на 140, у него сильно болела голова, в связи с этим он и отказался сесть за руль автомобиля по требованию работника ДПС. Неповиновения сотруднику полиции он не оказывал.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шманатова А.С., полагавшего решение судьи районного суда законным, прихожу к следующему.

 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

 

Из анализа содержания данных норм следует, что распоряжения или требования сотрудника полиции должны быть законными.

 

Согласно материалам дела, 13.03.2015 в отношении Магомедова М.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ инспектором ДПС Шманатовым А.С. составлен протокол о задержании транспортного средства, управляемого водителем Магомедовым М.М., и помещении его на специализированную стоянку.

При этом перемещение транспортного средства на специализированную стоянку возложено инспектором ДПС на самого Магомедова М.М.

14.03.2015, в связи с неисполнением данного требования Магомедовым М.М. в его отношении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

 

Признавая Магомедова М.М. виновным в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, судья в постановлении от 14.03.2015 указал, что неисполнение требований сотрудника полиции о перемещении транспортного средства на специализированную стоянку является неповиновением.

 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов производится путем перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства на специализированную стоянку, а при невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

 

Однако, как установлено при настоящем рассмотрении дела, вопреки положениям ст.27.13 КоАП РФ, перемещение задержанного транспортного средства было возложено на само лицо, допустившее совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что является недопустимым. Кроме того, данный автомобиль не мог участвовать в дорожном движении ввиду его задержания.

 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод судьи районного суда о совершении Магомедовым М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на нормах материального права.

 

Частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 

При таких обстоятельствах постановление судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2015 года, вынесенные в отношении Магомедова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене ввиду отсутствия в деянии Магомедова М.М. состава вмененного ему правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

 

Судья                                                                           Буделеев В.Г.