УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-912/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
апреля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего судьи Ерофеевой
Е.Ю.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
при секретаре Иванове А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Токарева
В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26
февраля 2015 года, которым
ТОКАРЕВУ В*** А***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Рябова И.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором *** *** от 18 июля 2002 года Токарев В.А. осужден по пунктам «в, з» части
2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока: 09 января 2002 года. Конец срока: 08 января
2017 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания указанного выше наказания, в
удовлетворении которого было отказано постановлением суда от 26 февраля 2015
года.
В апелляционной жалобе осужденный Токарев В.А. выражает
несогласие с постановлением, ссылаясь на нарушение судом требований части 4 статьи 7 УПК РФ. Вывод суда о том, что
количество взысканий превышает количество поощрений, не соответствует
действительности. Кроме того, два взыскания были получены на начальном этапе
отбывания наказания, а последнее - за незначительное нарушение: он занавесил полотенцем
спальное место из-за того, что у него был кашель. В настоящее время не трудоустроен
по состоянию здоровья ***. В связи с этим ходатайствовал и ходатайствует перед
судом об истребовании документов о состоянии здоровья. Просит постановление
отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновский прокурор
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Ворончук И.А. указывает на несогласие с доводами жалобы, на законность
и обоснованность судебного решения, постановленного в соответствии с
требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьи 175 УИК РФ. Считает, что основания
для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рябов И.В.
возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда без
изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим изменению.
В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, выслушал представителя
исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о
поведении Токарева В.А. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Токарев В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно применение условно-досрочного освобождения; *** группы!%, не трудоустроен,
за все время отбывания наказания семь раз поощрялся, трижды подвергался
взысканиям, последнее из которых – выговор от 28 апреля 2014 года – не снято и
не погашено. По приговору суда вину признал частично, иска не имеет.
Администрация исправительного учреждения считает освобождение осужденного
нецелесообразным в связи с допущенными им нарушениями порядка отбывания
наказания.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не
пришёл к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, Токарев В.А.
твёрдо встал на путь исправления, а потому обоснованно отказал осужденному в
его ходатайстве.
Оценка поведения осужденного с учетом периодичности и
характера примененных к нему поощрений и взысканий, последнее из которых не
снято и не погашено, не позволила суду первой инстанции признать, что для
своего исправления Токарев В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного
ему наказания.
У суда не возникает сомнений в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при
принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, подробное их
обоснование в постановлении имеется.
Вопреки доводам жалобы, сведения о наличии у Токарева В.А. ***
*** группы и!% его медицинских диагнозах в материалах дела имеются, исследовались судом первой инстанции, однако
таковые сами по себе не могут повлечь безусловное условно-досрочное
освобождение осужденного. В связи с этим оснований для истребования информации
о состоянии здоровья Токарева В.А. в суде апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного о незаконности взыскания от 28 апреля
2014 года не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства и не
могут быть приняты во внимание. Наложенное взыскание Токаревым В.А. в
установленном порядке не обжаловалось и не отменялось. С характеристикой и со справкой
о поощрениях и взыскании при подаче ходатайства об условно-досрочном
освобождении осужденный был ознакомлен.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Все необходимые условия для исполнения
участниками процесса процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав были созданы.
Нарушений норм уголовного,
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой
инстанции не допущено.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части
постановления суд, изложив верные сведения о наличии у Токарева В.А. семи
поощрений и трех взысканий, одно из которых не снято и не погашено, вместе с
тем, указал о превышении количества взысканий над поощрениями.
Допущенная неточность носит характер технической ошибки, не
влияет на законность принятого судом решения и подлежит устранению путем
исключения соответствующего суждения из постановления.
На основании
изложенного, и, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26
февраля 2015 года в отношении
осужденного Токарева В*** А***
изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления
суждение о том, что количество взысканий у Токарева В.А. превышает количество
поощрений.
В остальном данное постановление оставить без изменений, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю.
Ерофеева