УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***

Дело №22-818/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

15 апреля 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Киргизова И.В. и Губина Е.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осуждённого Лукина А.С. и его защитника – адвоката Кутдусова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Лукина А.С. и его защитника – адвоката Кутдусова М.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2015 года, которым

 

ЛУКИН  А***  С***,

*** не судимый,

 

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лукину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** февраля 2015 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Львова С.Г. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Лукин А.С. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему И*** А.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено 24 декабря 2014 года на территории З*** района г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кутдусов М.С. ставит вопрос об отмене приговора по мотивам его незаконности, необоснованности и несправедливости ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Анализируя показания осуждённого, потерпевшего и свидетеля З*** О.Е., данные ими в судебном заседании, и расценивая их как наиболее соответствующие действительности, защитник полагает, что по делу достоверно установлено, что Лукин А.С. не наносил умышленного удара потерпевшему, намереваясь лишь напугать того при помощи ножа, однако потерпевший, споткнувшись, упал на нож. По мнению автора жалобы, обоснование судом в приговоре нанесения Лукиным А.С. удара ножом по телу потерпевшего со значительной силой выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, не может быть признано обоснованным. Выводы данного экспертного заключения не опровергают показания Лукина А.С. о том, что потерпевший сам упал на нож. В этой связи, как полагает адвокат, выводы суда об умышленном нанесении осуждённым удара потерпевшему со значительной силой не находят подтверждения имеющимися доказательствами. Учитывая вышеприведённые доводы, защитник просит приговор отменить и оправдать его подзащитного.

В апелляционной жалобе осуждённый Лукин А.С. выражает несогласие с приговором. В обоснование своих доводов указывает, что не хотел причинять вред здоровью потерпевшего. Брелок-нож он взял для защиты, так как потерпевший И*** А.Ю. в состоянии *** опьянения всегда вёл себя агрессивно. Утверждает, что не наносил удара со значительной силой, поскольку со слов И*** А.Ю. тот почувствовал «укол», после чего ушёл из квартиры и долгое время не подозревал о наличии у него телесного повреждения. Указывает на нахождение в момент происшедшего в состоянии аффекта, которое суд не принял во внимание. Также полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, в том числе то, что потерпевший И*** А.Ю. просил не лишать его свободы. С учётом вышеприведённых доводов осуждённый просит отменить приговор и оправдать его по предъявленному обвинению.

В возражениях на апелляционное представление потерпевший И*** А.Ю., ссылаясь на примирение с осуждённым и возмещение им причинённого ущерба, просит не лишать Лукина А.С. свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый Лукин А.С. и его защитник – адвокат Кутдусов М.С. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность приведённых стороной защиты доводов, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит вынесенный в отношении Лукина А.С. приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершённого Лукиным А.С. преступления судом установлены правильно. Выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре, которые получили оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По делу достоверно установлено, что Лукин А.С. в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта взял нож и умышленно и со значительной силой нанёс им удар в живот потерпевшего, причинив ему колото-резаное ранение передней брюшной стенки, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку его опасности для жизни.

Признавая доказанными вышеприведённые фактические обстоятельства происшедшего, суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего И*** А.Ю., который, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении следственного эксперимента и на очной ставке с осуждённым, показал, что в ходе совместного с З*** О.Е. и Лукиным А.С. распития спиртных напитков последний вышел из кухни, а З*** О.Е. села к нему поближе и стала обнимать. Зашедший на кухню Лукин А.С., увидев это, ушёл, после чего вернулся и, подойдя к нему, со значительной силой нанёс ему удар в область живота, от которого он почувствовал боль, ушёл из квартиры, а впоследствии в этот же день был госпитализирован в больницу.

Указанные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему в полной мере согласуются с показаниями очевидца совершённого Лукиным А.С. преступления – свидетеля З*** О.Е., показавшей об умышленном нанесении осуждённым со значительной силой удара ножом в живот И*** А.Ю. и последующем выбрасывании данного ножа Лукиным А.С. в окно.

Учитывая отсутствие каких-либо оснований к оговору осуждённого потерпевшим и свидетелем, суд обоснованно признал данные ими на предварительном следствии показания достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что объективно подтверждается доказательствами объективного характера, которые суд оценил в совокупности и, в этой связи, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Лукина А.С. в содеянном.

Давая оценку вышеприведённым показаниям на предмет их достоверности и допустимости, суд первой инстанции также отметил их получение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно положил их в основу приговора. При этом показания И*** А.Ю. в ходе рассмотрения дела по существу о том, что Лукин А.С. не наносил ему удар ножом, а сам он лишь «почувствовал укол в области живота» в момент нахождения рядом с ним осуждённого, а также показания З*** О.Е. в судебном заседании о том, что потерпевший неожиданно пошатнулся и упал на Лукина А.С., а со слов последнего И*** А.Ю. сам упал на нож, получили надлежащую оценку в приговоре и правомерно расценены как вызванные стремлением помочь Лукину А.С. в силу сложившихся между ними дружеских отношений. Кроме того, данные показания потерпевшего и свидетеля опровергались их собственными первоначальными показаниями, в которых они, будучи неоднократно допрошенными, в том числе при проведении очной ставки с Лукиным А.С., в своей совокупности поясняли об умышленном характере причинения телесных повреждений И*** А.Ю., о нанесении осуждённым удара ножом по телу потерпевшего со значительной силой и, соответственно, об отсутствии каких-либо данных, позволяющих расценивать наступление последствий в результате неосторожных действий как Лукина А.С., так и потерпевшего.

Кроме того, сам Лукин А.Ю. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проведении следственного эксперимента и очных ставок с потерпевшим и свидетелем З*** О.Е., подтвердил изложенные ими сведения, признавая факт нанесения умышленного удара ножом в живот И*** А.Ю. вследствие возникшей к нему личной неприязни. При этом, согласно его показаниям, его действия носили целенаправленный характер, поскольку он, разозлившись на потерпевшего, вернулся в коридор, где взял нож-брелок и, подойдя к потерпевшему, ударил его в живот указанным ножом, который впоследствии выбросил в окно.

Учитывая, что доказательства с участием Лукина А.Ю. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд правомерно признал их допустимыми, использовав их наряду с иными доказательствами в обоснование вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Характер и степень тяжести причинённых И*** А.Ю. телесных повреждений установлены на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у потерпевшего обнаружено расцениваемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни колото-резаное ранение передней брюшной стенки по правой средне-ключичной линии, проникающее в брюшную полость, образовавшееся от однократного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, с приложением травмирующей силы в этой же области.

Выдвинутая осуждённым в суде первой инстанции версия о получении потерпевшим телесного повреждения в результате падения на находившийся в его (Лукина) руке нож обоснованно отвергнута как несостоятельная, поскольку опровергается совокупностью иных доказательств по делу, в том числе и собственными первоначальными признательными показаниями осуждённого, который также продемонстрировал механизм нанесения удара потерпевшему в ходе следственного эксперимента.

Проанализировав приведённые выше, а также иные исследованные по делу доказательства, суд пришёл к верному выводу о том, что Лукин А.С. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс удар потерпевшему И*** А.Ю. неустановленным ножом в живот, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности (целенаправленное избрание Лукиным А.С. для причинения телесных повреждений И*** А.Ю. обладающего большой поражающей способностью предмета – ножа; нанесение указанным предметом удара в область расположения жизненно важных органов – живот потерпевшего; значительная сила нанесённого осуждённым удара, на что указывают выводы экспертного заключения о приложении при причинении колото-резаного ранения травмирующей силы) свидетельствуют, вопреки утверждениям стороны защиты, об умышленном характере действий Лукина А.С., направленном на причинение потерпевшему телесных повреждений, и о достижении им преступного результата.

Проверка и оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам, регламентированным статьями 87 и 88 УПК РФ, позволила суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины Лукина А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, её подтверждении совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

При изложенных обстоятельствах юридическая оценка действий Лукина А.С. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, является верной и соответствует нормам материального права.

Изложенные Лукиным А.С. в жалобе аргументы об отсутствии у него намерения причинить вред здоровью потерпевшего противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а приводимые им же доводы о взятии ножа с целью защиты от И*** А.Ю. судебная коллегия признаёт неубедительными, поскольку они не находят подтверждения в материалах дела и опровергаются, в числе прочего, и собственными показаниями осуждённого, данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласно которым какой-либо опасности для его жизни и здоровья (в том числе со стороны И*** А.Ю.) в момент получения потерпевшим телесного повреждения не существовало.

Безосновательными являются утверждения защитника и осуждённого о получении потерпевшим телесного повреждения в результате падения последнего на нож. Данная версия была проверена судом первой инстанции и отвергнута как несостоятельная в силу её опровержения совокупностью достоверных доказательств. Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

С учётом данных о личности, конкретных обстоятельств совершённого Лукиным А.С. деяния, его поведения как в предшествующий происшедшему период времени, так и в момент причинения потерпевшему телесного повреждения, носившего осознанный и целенаправленный характер, а равно в последующее время суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым и, соответственно, подлежащим ответственности за содеянное.

Непроведение по делу судебно-психиатрической экспертизы само по себе, вопреки доводам жалобы, не ставит под сомнение указанный вывод суда, принимая во внимание, что осуждённый не состоял на учёте в ***, в судебном заседании вёл себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентировался, давал показания, приводил аргументы в пользу своей защиты, принимал активное участие в исследовании доказательств по делу, высказывал своё мнение по ходатайствам участников процесса и иным возникающим вопросам, что, в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами дела свидетельствует, что как в момент совершения преступления, так и в последующий период времени Лукин А.С. осознавал характер и последствия своих действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении Лукина А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта по делу не установлено, не приведено таковых обстоятельств и осуждённым в апелляционной жалобе. Правомерно признанные доказанными судом фактические обстоятельства дела опровергают позицию Лукина А.С. о нахождении в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способным оказать существенное влияние на его сознание и поведение.

По мнению судебной коллегии, судебное следствие проведено с соблюдением требований статей 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства (в частности статьи 244 УПК РФ, определяющей равенство прав сторон в процессе) судом выполнены. Все ходатайства сторон, в том числе стороны защиты, рассмотрены судом в рамках действующих норм уголовно-процессуального закона.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного  решения.

Назначенное Лукину А.С. наказание определено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни его семьи и влияния наказания на его исправление.

С учётом всех обстоятельств дела суд верно пришёл к выводу о том, что исправление Лукина А.С. возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований как для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, так и норм статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления. Оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.

Мнение потерпевшего по вопросу назначения Лукину А.С. наказание, на чём акцентирует внимание сам осуждённый в жалобе, было доведено до сведения суда при выступлении И*** А.Ю. в прениях сторон и, как видно из содержания приговора, вопреки доводам жалобы, было принято им во внимание при решении вопроса об определении вида и размера наказания.

Учитывая, что назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, оснований для его смягчения, а равно для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судебная коллегия усматривает.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2015 года в отношении Лукина А*** С*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: