УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело
№22-840/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 15 апреля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Максимова М.Н.,
судей Басырова Н.Н. и Кабанова В.А.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Захарова И.Е.,
осужденного Алексеева В.Е. и его защитника в лице адвоката
Волченковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Волченковой С.В. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2015 года, которым
АЛЕКСЕЕВ В*** Е***,
*** ранее не судимый,
осужден по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации к 4
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Срок наказания Алексееву В.Е. постановлено исчислять с 03
марта 2015 года.
В срок наказания зачтено время содержания Алексеева В.Е. под
домашним арестом с 07 октября 2014 года по 18 декабря 2014 года включительно.
Меру пресечения Алексееву В.Е. с подписки о невыезде и
надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до
вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
С Алексеева В*** Е*** в пользу С*** А*** Н*** в счет
возмещения материального ущерба постановлено взыскать *** рублей, в счет компенсации
морального вреда - *** рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выступления адвоката
Волченковой С.В., осужденного Алексеева В.Е., прокурора Захарова И.Е., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алексеев В.Е. признан виновным в разбое, то есть нападении в
целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия,
опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве
оружия.
Преступление им совершено 08 августа 2014 года в З*** районе
г. У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Волченкова С.В. указывает на
несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного
Алексееву В.Е. наказания, без учета совокупности смягчающих обстоятельств.
Полагает, что в действиях Алексеева В.Е. отсутствует квалифицирующий признак «с
применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку он не
намеревался причинить потерпевшему какой-либо вред здоровью, лишь
демонстрировал нож с целью его устрашения. В подтверждение своего довода
обращает внимание на отсутствие повреждений на одежде потерпевшего, который не
испытывал и какой-либо физической боли от действий осужденного. На основании
изложенного, просит приговор изменить, исключив квалифицирующий признак «с
применением предметов, используемых в качестве оружия», переквалифицировать
действия Алексеева В.Е. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, снизив
срок наказания.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Алексеев В.Е. и адвокат Волченкова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат настаивала на
необходимости исключения
квалифицирующего признака в связи с отсутствием у осужденного умысла на
причинение потерпевшему вреда здоровью, полагала, что судом не учтены и смягчающие наказание
обстоятельства, в частности состояние здоровья Алексеева В.Е.;
- прокурор Захаров И.Е., возражая против доводов жалобы,
считал их несостоятельными, и полагал, что приговор суда является законным и
обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Алексеева В.Е. в разбое, то
есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой
применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в
судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Вина осужденного подтверждена показаниями самого Алексеева
В.Е., который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал
о том, что с умыслом на хищение он потребовал от С*** передать ему деньги. Получив отказ, достал нож и приставил его
острием к животу потерпевшего, дав понять о серьезности своих намерений. Затем
снял с плеча С*** барсетку, из которой похитил *** рублей.
Потерпевший С*** А.Н. в суде показал, что осужденный, увидев
в кармане барсетки деньги, стал требовать их. На его отказ достал нож, лезвие
которого приставил к его животу, похитив в дальнейшем из барсетки деньги в
сумме *** рублей.
Допрошенный в судебном заседании С*** Н.М. дал показания,
аналогичные показаниям потерпевшего об обстоятельствах происшедшего, которые
стали известны ему со слов сына, который указывал, что осужденный в целях
завладения деньгами приставил к животу нож, пригрозив нанесением ножевого
ранения.
На основании изложенных, а равно и иных, подробно
приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к верному
выводу о доказанности вины осужденного в соответствующем преступлении.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в
их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Алексеева
В.Е. в совершении этого преступления, а также дать верную юридическую оценку
его действиям по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях
хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и
здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Выводы суда
о юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы и
обоснованы в приговоре. Каких-либо оснований для переквалификации действий
осужденного, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Суд обоснованно признал, что в сложившейся обстановке
потерпевший имел основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье. Угроза
при разбое носила реальный характер, потерпевший осознавал, что она может быть
приведена в исполнение, поскольку нож был приставлен лезвием к животу
потерпевшего, что свидетельствовало о готовности немедленно использовать его
для нанесения вреда опасного для жизни и здоровья потерпевшему, после чего
Алексеев В.Е. снял с плеча С*** А.Н. барсетку, откуда похитил денежные
средства.
Тот факт, что нож лезвием был приставлен в область живота
потерпевшего с готовностью использовать его для причинения ножевого ранения,
чего реально и опасался
потерпевший, свидетельствует о наличии
квалифицирующего признака, оспариваемого защитой. Отсутствие повреждений на
одежде потерпевшего, отрицавшего в судебном заседании наличие физической боли
от действий осужденного, не свидетельствует об отсутствии факта угроз
применения насилия, опасного для жизни и здоровья, именно с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
При таких
обстоятельствах сомнений в правильности квалификации действий Алексеева В.Е. у судебной коллегии не
имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание
осужденному Алексееву В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60
УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности, которая была исследована в судебном заседании
с достаточной полнотой и объективностью.
Также судом в полной мере учтено наличие
смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной,
частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, раскаяние в содеянном, намерение возместить материальный и
моральный вред, состояние здоровья Алексеева В.Е. и его близких родственников,
их нуждаемость в лечении и помощи, а также отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности вывода суда о необходимости назначения Алексееву В.Е. наказания в
виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения
положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения
категории преступления на менее тяжкую. Оснований не согласиться с указанными
выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Гражданский
иск судом разрешен правильно и в соответствии с требованиями закона.
Приговор
соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации
преступления, содержится обоснование признания достоверными одних
доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие. Описание
преступного деяния соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, судом указано
место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также
действия Алексеева В.Е., необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий,
сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену
либо изменение приговора, в нем не содержится.
Таким образом, апелляционная жалоба адвоката
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03
марта 2015 года в отношении Алексеева В***
Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи