Дело № 3-5/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

10 марта 2015 года                                                                        город Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Нефёдова О.Н.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Базуновой Т*** Л*** к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Правительству Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Базунова Т.Л. обратилась в Ульяновский областной суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская обл., ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости по состоянию на 18 июля 2012 года.

Требования мотивировала тем, что указанный участок с кадастровым номером *** принадлежит ей на праве собственности. Кадастровая стоимость участка составляет *** руб. *** коп.

Согласно отчету оценщика Б*** А.Ю. от 18.11.2014 рыночная стоимость участка по состоянию на 18.07.2012 составляет *** руб. Экспертным заключением Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» подтверждено соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 24.18 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С учетом уточнения требований Базунова Т.Л. просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 18 июля 2012 года равной его рыночной стоимости – *** руб.

 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области), Правительство Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Ульяновска.

 

В судебных заседаниях представитель Базуновой Т.Л. Балакшин С.А. заявление поддержал, дав аналогичные изложенным в иске пояснения. Просил определить кадастровую стоимость участка равной его рыночной стоимости, указанной в заключении ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.

 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Гаспарян М.М. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку заключением проведенной по делу экспертизы установлена недостоверность представленного истцом отчета об оценке.

 

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области Логинова А.М., представитель Правительства Ульяновской области Гусева Е.Н. и представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Шагарова О.А. просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что представляемые ими учреждения являются ненадлежащими ответчиками.

 

Администрация города Ульяновска в представленном отзыве возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, исследовав оригиналы отчета № 038/14 от 18.11.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка и экспертного заключения № 4338/2014 от 03.12.2014, суд приходит к следующему.

 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

 

Материалами дела установлено, что Базунова Т.Л. в соответствии с договором мены от 17.07.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская обл., ***. Право собственности Базуновой Т.Л. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2014 №73-73-01/255/2014-239).

 

Согласно акту № 9954 от 18.07.2012 рассчитанная в соответствии с п. 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 №222) и постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет *** руб. *** коп.

 

Заявление Базуновой Т.Л. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** на основании отчета оценщика Б*** А.Ю. об оценке рыночной стоимости земельного участка решением от 22.12.2014 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отклонено.

 

Поскольку между истцом и ФГБУ «ФКП Росреестра», поддержавшим решение комиссии по рассмотрению споров о несоответствии отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности, фактически возник спор о размере рыночной стоимости земельного участка, судом по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.

 

Согласно заключению № 118/03-2 от 24.02.2015 названного экспертного учреждения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская обл., ***, по состоянию на 18 июля 2012 года составляла *** руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности экспертов у суда отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об иной, нежели указанной в заключении ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы, величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, не представлено. Представителями ответчиков заключение не оспаривается.

 

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская обл., ***, равной его рыночной стоимости в размере *** руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

 

Разрешая вопрос о возмещении расходов по производству экспертизы, судом учитывается следующее.

 

Определением от 28.01.2015 расходы по производству экспертизы были возложены на истца – Базунову Т.Л.

Как следует из представленной ФБУ Ульяновской лабораторией судебной экспертизы сметы, стоимость экспертных затрат составила *** руб., затраты истцом не возмещены.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Привлеченная к производству экспертизы оценщик З*** Е.В. в штате ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы не состоит. Согласно сообщению экспертного учреждения, оно не оплачивало услуги привлеченного судом специалиста, в стоимость экспертизы (*** руб.) включена только стоимость работы эксперта-строителя ИТИ ФБУ УЛСЭ.

Как следует из представленной ООО «Росконсалт», сотрудником которого является З*** Е.В., сметы, стоимость его затрат составила *** руб., затраты истцом не возмещены.

Действующее законодательство об оценочной деятельности позволяет оспорить кадастровую стоимость земельного участка в административном порядке посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом расходы по оплате услуг оценки, оказанные на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Поскольку в силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в суде обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости также возлагается на истца, расходы ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы и ООО «Росконсалт» по производству экспертизы подлежат взысканию с Базуновой Т.Л.

Разрешая соответствующим образом вопрос о возмещении расходов по производству экспертизы, судом учитывается, что экспертным заключением подтверждена недостоверность указанной в отчете оценщика Б*** А.Ю. рыночной стоимости земельного участка *** руб., которую изначально при предъявлении иска Базунова Т.Л. просила установить в качестве кадастровой.

 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования Базуновой Татьяны Леонидовны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 июля 2012 года – *** рублей.

Взыскать с Базуновой Татьяны Леонидовны расходы по производству экспертизы: в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновской лаборатории судебной экспертизы – *** рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росконсалт» – *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                              Нефёдов О.Н.