УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чапайкина Е.П. Дело № 33 – 1266/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой
А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Моисеевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Абязова Н*** Л*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30
декабря 2014 года, по которому постановлено:
Абязову Н*** Л*** в удовлетворении заявления об обжаловании
действий судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам УФССП России по Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Абязова Н.Л. и его представителя Алеева
Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по
Ульяновской области – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной
А.Ф., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абязов Н.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными
действий судебного пристава-исполнителя по производству расчета по погашению
задолженности по исполнительному производству.
В обоснование заявления Абязов
Н.Л. указал, что в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской
области имеется исполнительное производство о взыскании с него в пользу
Павловой Е.А. сумм долга по договорам займа, процентов. Исполняя решение суда, он внес на депозитный
счет отдела судебных приставов денежные средства в сумме *** руб. При
распределении внесенных им сумм в погашение долга судебный пристав-исполнитель
в первую очередь погашает проценты, что является необоснованным. Хотя он
произвел платежи в общей сумме *** руб., его долг не уменьшился, а увеличился.
По расчету судебного пристава-исполнителя Булдиной
А.С. его задолженность вновь составляет *** руб. *** коп. При производстве
расчетов судебный пристав-исполнитель необоснованно руководствуется ст. 319 ГК
РФ, которая не должна применяться на стадии исполнения судебного решения.
Произведенный приставом расчет погашения задолженности лишает его возможности
исполнить решение суда. 17.02.2014 им уплачена сумма долга в размере *** руб.;
06.09.2013 он произвел оплату суммы долга в размере *** руб.; 06.05.2014 он
уплатил в счет погашения процентов *** руб.; также им исполнено решение суда в
части взыскания судебных издержек в сумме *** руб.
Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Булдиной А.С. по производству расчетов долгов незаконными и
отменить их, обязать судебного пристава-исполнителя Булдину
А.С. устранить допущенные нарушения его прав и сделать перерасчет погашения
долгов по исполнительному листу от 14.12.2012.
Судом привлечена к участию в деле в качестве
заинтересованного лица Павлова Е.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Абязов Н.Л.
просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об
удовлетворении его требований. Приводит доводы аналогичные изложенным в суде
первой инстанции. Указывает на то, что у
судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения
положений ст. 319 ГК РФ, регулирующей отношения между банком и заемщиком,
наделяя банк правом в первую очередь списывать со счета заемщика проценты.
Судебному приставу-исполнителю необходимо было придерживаться очередности
погашения сумм долга, установленной решением Димитровградского
городского суда от 04.09.2012 и Законом об исполнительном производстве.
В возражениях на апелляционную жалобу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам Ульяновской области просит оставить апелляционную жалобу Абязова Н.Л. без удовлетворения.
Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников
процесса, определила рассмотреть дело в отсутствие Павловой Е.А., извещенной о
слушании дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
Условия
и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным
законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения
обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В
соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано
на Конституции
РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона
от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов,
регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов
других органов и должностных лиц.
Согласно
ч. 2 ст. 5
Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах»
непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных
актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений
территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Действия
судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов должны быть
направлены на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и отвечать
целям своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Из
материалов дела усматривается, что решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04.09.2012 с Абязова
Н.Л. в пользу Павловой Е.А. взыскан долг по договору займа от 01.11.2010 в
размере *** руб., проценты на сумму займа по состоянию на 01.09.2012 в размере ***
руб., всего - *** руб.; сумма долга по
договору займа от 19.02.2011 в размере *** руб., проценты на сумму займа по
состоянию на 01.09.2012 в размере *** руб.,
всего - *** руб.
С Абязова Н.Л. в пользу Павловой
Е.А. взысканы проценты по договору займа от 01.11.2010 в размере 6 % ежемесячно
на сумму займа *** руб. за период с 02.09.2012 по день фактической уплаты суммы
долга; проценты по договору займа от 19.02.2011 в размере 6 % ежемесячно на сумму
займа *** руб. за период с 02.09.2012 по день фактической уплаты суммы долга.
С Абязова Н.Л. в пользу Павловой
Е.А. взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., по
оформлению доверенности *** руб., по получению справки *** руб., по уплате
государственной пошлины *** руб.
Исполнительный лист, выданный на основании данного решения
суда, предъявлен взыскателем к исполнению, и 18.02.2013 ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство в
отношении должника Абязова Н.Л. (взыскатель Павлова
Е.А.).
В ходе исполнения решения суда судебным
приставом-исполнителем Булдиной А.С. произведен
расчет суммы задолженности по исполнительному производству, в соответствии с
которым по состоянию на 05.11.2014 по двум договорам займа задолженность Абязова Н.Л. по основному долгу составляет *** руб., по
процентам – *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.
Из представленных Абязовым Н.Л.
копий квитанций усматривается, что должником на счет службы судебных приставов
внесены следующие суммы в погашение задолженности: 06.09.2013 – *** руб.,
07.02.2014 – *** руб., 06.05.2014 – *** руб.,
19.05.2014 – *** руб. Также с 20.06.2013 в счет погашения задолженности
по исполнительному производству ежемесячно поступают платежи со счета Абязова Н.Л.
При распределении поступивших от должника денежных средств в
погашение задолженности судебный пристав-исполнитель направил средства на
погашение взысканной решением суда задолженности по процентам по состоянию на
01.09.2012, которая в сумме составляет *** руб., а затем - на погашение
процентов по двум договорам за период с 02.09.2012 по 17.02.2014. На погашение
сумм основного долга, взысканных судом по состоянию на 01.09.2012, внесенные
должником средства не были направлены.
Суд
первой инстанции, соглашаясь с произведенным приставом распределением денежных
средств должника, признал расчет суммы долга Абязова
Н.Л. по состоянию на 05.11.2014 правильным и отказал заявителю в удовлетворении
требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Данное
решение суда первой инстанции основано на ошибочном толковании норм
материального права, в силу чего не может быть признано законным и
обоснованным.
При
распределении денежных средств должника судебный пристав-исполнитель
руководствовался ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа,
недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии
иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению
исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Применение положений данной статьи к правоотношениям по
исполнительному производству является ошибочным, поскольку данная норма права
регулирует правоотношения по исполнению договорных обязательств, которые
неравнозначны правоотношениям сторон исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,
при применении норм об очередности погашения требований по денежному
обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319
ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее
основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие
уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой
займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК
РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются
после суммы основного долга.
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда
РФ от 05.09.2003 № 19-В03-4, согласно которой ст. 319 ГК РФ регулирует
отношения по исполнению договорных обязательств, но не погашение должником сумм
по исполнительному производству, взысканных решением суда.
Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что
судебному приставу следовало во исполнение решения суда направлять средства
должника на погашение взысканных судом сумм процентов и основного долга,
указанных в резолютивной части решения в твердой денежной сумме.
В силу изложенного, произведенный судебным
приставом-исполнителем расчет погашения долга по исполнительному производству о
взыскании с Абязова Н.Л. в пользу Павловой Е.А.
денежных сумм, взысканных решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04.09.2012, не может быть признан
правильным.
Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не
отвечают требованиям соблюдения баланса интересов взыскателя и должника и целям
своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе
требований.
Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности
требований Абязова Н.Л. о признании незаконными
действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому
и Новомалыклинскому районам УФССП России по
Ульяновской области Булдиной А.С. по производству
расчетов погашения долга по исполнительному производству.
На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ принятое по делу решение
суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований
заявителя.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам УФССП России по Ульяновской области Булдиной
А.С. по производству расчетов погашения долга по исполнительному производству №
***, возбужденному 18.02.2013 на основании исполнительного листа серии *** от
14.12.2012, выданного Димитровградским городским
судом Ульяновской области, незаконными.
Данное решение является основанием для перерасчета суммы
долга Абязова Н*** Л*** по исполнительному листу
серии *** № ***, выданному на основании решения Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04.09.2012.
Председательствующий
Судьи