УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-725/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 1 апреля 2015 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.
судей Басырова Н.Н., Ерофеевой Е.Ю.
при секретаре Булатове
И.Б.
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.
осуждённого
Урванцева В.Е., его защитника – адвоката Вражкина Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Урванцева В.Е. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 февраля
2015 года, которым
УРВАНЦЕВ В*** Е***,
*** д.40, ранее судимый:
***
осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь
назначенному наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по приговору ***, и окончательно к отбытию назначено
наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Мера пресечения осужденному Урванцеву В.Е. в виде заключения под стражу оставлена без
изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2015
года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания Урванцеву В.Е. срок содержания его под
стражей с 28 октября 2014 года по 09 февраля 2015 года.
Постановлено взыскать с Урванцева В.Е. в доход Федерального
бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 2 750 рублей 00 копеек.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Стрелкин Д*** С***, в отношении
которого приговор не обжаловался.
Апелляционное представление отозвано прокурором в
соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК
РФ.
Выслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., существо апелляционных жалоб, выступление участников судебного процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Урванцев
В.Е. признан виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества,
совершенном с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Е*** В.Г. Преступление
совершенно 25 октября 2014 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осуждённый Урванцев В.Е. выражает несогласие с вынесенным приговором. Указывает,
что предварительное следствие было проведено не полно, не истребованы
видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных рядом с местом происшествия,
не установлены все очевидцы произошедшего. Обращает внимание на отсутствие
повреждений на теле потерпевшего, что, по его мнению, подтверждает его
непричастность к преступлению. Утверждает, что признательные показания в
ходе предварительного следствия он дал под давлением сотрудников полиции.
Полагает, что Стрелкин Д.С. оговорил его, чтобы избежать более серьезного
наказания и чтобы занять его место «главного рамщика». По мнению осужденного,
видеозапись с камеры наблюдения внутри кафе и показания свидетеля Ф*** Г.В.
подтверждают его версию произошедшего. Указывает, что потерпевший, уехав в ***
лишил его возможности выяснить все вопросы по делу. Считает назначенное ему
наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что ранее совершенные им
преступления и административные
правонарушения не должны учитываться, поскольку за них он уже понес
наказание. Обращает внимание, что
воспитывался в детском доме, что его семья нуждается в его помощи. Кроме того,
указывает, что суд нарушил положение ст.
307 УПК РФ, не дал надлежащей оценки всем доказательствам, на которых основаны
выводы суда. Просит приговор суда
отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Урванцев В.Е., его защитник – адвокат Вражкин Ю.В. доводы апелляционных
жалоб поддержали и просили их удовлетворить;
- прокурор Кечаева Ю.А. с доводами апелляционных жалоб не
согласилась, мотивировав свои выводы, просила приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Урванцева В.Е. в совершении
преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам
дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств: показаний
потерпевшего, свидетелей, а также показаний Урванцева В.Е. и
Стрелкина Д.С., которые они давали в ходе предварительного следствия, протоколов осмотра места
происшествия, предметов, личного досмотра Стрелкина Д.С., заключений судебных
экспертиз и других доказательств,
подробно приведенных в приговоре.
Так,
из показаний потерпевшего Е*** В.Г. следует, что 25 октября 2014 года в кафе «***» он познакомился
с Урванцевым В.Е. и Стрелкиным Д.С. Они вместе употребляли спиртное. Около 21
часа 00 минут между ним и Стрелкиным Д.С. произошел конфликт. По требованию сотрудницы кафе они
вышли на улицу. Затем, примерно через 5
минут к ним на улицу вышел Урванцев В.Е. После чего Урванцев В.Е. и Стрелкин
Д.С., схватив его под руки с двух сторон,
повели его в сторону 9-го дома, отвели на расстояние примерно 60 метров
от входа в кафе. На нем была одета куртка-пуховик черного цвета. Замок-молния
был расстегнут и ручная сумка висела у него под курткой через плечо. Стрелкин Д.С. схватил рукой его сумку и нанес
ему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого он упал на землю,
а сумка осталась в руках у Стрелкина Д.С., поскольку ремешок сумки порвался.
После того как он упал на землю, Урванцев В.Е. и Стрелкин Д.С. стали наносить
ему удары. Стрелкин Д.С. нанес не менее 3 ударов руками по голове, а Урванцев
В.Е. нанес не менее 4 ударов ногами по различным частям тела. После этого
Урванцев В.Е. стал требовать у него сотовый телефон и деньги. При этом,
Урванцев В.Е. и Стрелкин Д.С. руками стали ощупывать карманы его одежды.
Опасаясь за свое здоровье и во избежание дальнейшего насилия со стороны
Урванцева В.Е. и Стрелкина Д.С., он достал из кармана свой куртки сотовый
телефон *** и бросил его на землю возле себя. Один из них подобрал сотовый телефон. Затем кто-то из прохожих начал кричать. Урванцев В.Е. и Стрелкин Д.С.
убежали.
Судом
принимались меры для вызова в судебное заседание потерпевшего Е*** В.Г. Было
установлено, что он является гражданином ***, находится за пределами территории
Российской Федерации и отказался явиться в судебное заседании, в связи с чем
суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ по ходатайству
государственного обвинителя огласил его показания. При этом в ходе предварительного
следствия между потерпевшим и Урванцевым В.Е. проводилась очная ставка и таким
образом последний, вопреки доводам его жалобы, имел возможность задать
потерпевшему вопросы.
Урванцев
В.Е. и Стрелкин Д.С. в ходе предварительного следствия давали показания,
аналогичные показаниям потерпевшего, при этом указывали, что телефон
потерпевшего похитил Урванцев В.Е., а затем передал его Стрелкину Д.С.
В
судебном заседании Стрелкин Д.С. полностью признал свою вину и подтвердил
показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Обстоятельств,
свидетельствующих о наличии у Стрелкина Д.С. весомых причин оговаривать
Урванцева В.Е., вопреки доводам жалобы последнего, в судебном заседании не
установлено, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у суда не
имелось.
Доводы
осужденного Урванцева В.Е. о том, что признательные показания в ходе
предварительного следствия он дал под давлением сотрудников полиции проверялись
судом и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда в этой части
надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Из показаний свидетеля Ф*** Г.В. следует, что 25.10.2014 она
находилась на рабочем месте в кафе «***» и видела как между Урванцевым В.Е.,
Стрелкиным Д.С. и потерпевшим произошел конфликт. Она попросила их выйти из
кафе. Стрелкин с потерпевшим вышли из
кафе, а затем вышел и Урванцев. Примерно через 20 минут в кафе зашел
один из посетителей и сказал, что на улице кого-то бьют. Она сразу вышла на
улицу и увидела, что недалеко от кафе Урванцев и Стрелкин наносят удары ногами
и руками по различным частями тела
потерпевшему. После этого кто-то из данных парней начал руками осматривать
карманы потерпевшего, но кто именно она не знает. Затем потерпевший выбросил
сотовый телефон в сторону и кто-то из
парней его подобрал, но кто именно она не знает, поскольку было темно.
Она попросила стоявших возле кафе парней помочь мужчине. Парни побежали к
месту, где избивали потерпевшего, а
Урванцев и Стрелкин, испугавшись, убежали.
Из протокола личного досмотра Стрелкина Д.С. следует, что у
него была изъята похищенная у
потерпевшего сумка, в которой находились: сотовый телефон ***», документы и имущество потерпевшего.
Согласно заключению
судебной медицинской экспертизы у Е*** В.Г. были обнаружены следующие телесные
повреждения: кровоподтек вокруг правого глаза, ссадина в области лба справа,
ссадина в области угла нижней челюсти слева, осаднение кожи в области
подбородка, которые получены от действия тупых предметов и расцениваются, как
не причинившие вред здоровью человека.
При этом, вопреки доводам
апелляционной жалобы, отсутствие повреждений на других участках тела
потерпевшего, учитывая, что в момент совершения в отношении него преступления
на нем была одета куртка-пуховик, не опровергает вывод суда о том, что Урванцев
В.Е. нанес потерпевшему 4 удара ногами по различным частям тела.
Все представленные сторонами
доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Урванцева В.Е. соответствуют
требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и
являются допустимыми.
Показания потерпевшего, свидетеля Ф*** Г.В., а также
показания Урванцева В.Е. и Стрелкина Д.С., которые они давали в ходе
предварительного следствия согласуются между собой и в совокупности с иными
исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью подтверждают
вину Урванцева В.Е.
Оснований для выводов о неполноте проведенного по делу
предварительного следствия, о нарушении прав Урванцева В.Е. в ходе его
проведения, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не
усматривает.
Таким образом, надлежащим образом проанализировав и оценив
исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд
верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Урванцева В.Е. в
инкриминируемом ему преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления, правильность
квалификации в приговоре действий Урванцева В.Е. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как
грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья, у судебной коллегии
сомнений не вызывает.
Наказание Урванцеву В.Е. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Назначенное осуждённому наказание является
законным, обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения Урванцеву
В.Е. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения
положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на
менее тяжкую.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 февраля 2015 года в отношении Урванцева В.Е. оставить без
изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: