УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Пртюков В.Д.                                                                          Дело № 22-747/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                  30 марта 2015 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Кечаевой Ю.А.,

адвоката                                          Зиганшина Д.К.,

секретаря судебного заседания       Ермолаева Д.С.,

с участием потерпевшей Ц*** О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондратьева С*** А*** на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 января 2015 года, которым

КОНДРАТЬЕВУ С*** А*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Бескембирова К.К., выступления адвоката Зиганшина Д.К.,потерпевшей Ц*** О.Е. и прокурора Кечаевой Ю.А., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе Кондратьев С.А. не соглашаясь с постановлением, считает выводы суда необоснованными и не соответствующими материалам дела. Указывает, что суд, перечисляя его положительные данные, такие как: наличие трёх поощрений, отсутствие взысканий, выполнение требований порядка и условия отбывания наказания, отношение к труду, участие  в общественной жизни, полное признание вины и раскаяние в содеянном, направление извинительного письма потерпевшей, а также регулярное погашение иска, необоснованно не нашёл оснований для применения к нему условно-досрочного освобождения и неверно указал об отсутствии свидетельства того, что он (Кондратьев) перестал представлять опасность для общества. Кроме того, администрация учреждения считала целесообразным его условно-досрочное освобождение. Автор жалобы утверждает о своей способности  проявлять законопослушное поведение в условиях отсутствия контроля. Обращает внимание, что он является ветераном вооруженных сил Российской Федерации, военным пенсионером, имеет правительственные награды. Доводит до сведения, что в случае его условно-досрочного освобождения он намерен трудоустроиться и готов самостоятельно увеличить суммы погашения иска, поскольку других доходов, кроме военной пенсии, он не имеет.

С учётом изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Зиганшин Д.К. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного. Однако прокурор Кечаева Ю.А. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Потерпевшая Ц*** О.Е. также возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, Кондратьев С.А. осужден приговором *** от 30 сентября 2013 года  по части третьей статьи 264 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием  в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Осужденный отбывает наказание с 05 декабря 2013 года, окончание срока отбытия наказания  –  04 декабря 2016 года.

Осуждённый Кондратьев С.А.  обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Судом установлено, что Кондратьев С.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Как следует из представленных документов, осужденный Кондратьев С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** с 05 декабря 2013 года. По прибытии в учреждение был трудоустроен, к труду относится добросовестно. За время отбывания наказания на участке колонии-поселения нарушений режима содержания не допускал, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. За активное участие в общественной жизни колонии, хорошее поведение, и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно. Распорядок дня соблюдает. Вину по приговору признал полностью, раскаивается. Иск погашен частично. Принадлежит к группе осужденных положительной направленности, поддерживает социально-полезные связи.

По исполнительному листу о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей в пользу потерпевшей Ц*** О.Е.  удержано из заработной платы *** руб., остаток непогашенного иска составляет *** руб. Кроме того, с осужденного взыскана  в пользу Г*** Н.М. задолженность в размере *** руб., удержано *** руб., долг составляет *** руб. В настоящий момент удержания не производятся, поскольку оба исполнительных листа направлены в ОСП по Заволжскому району на основании постановлении об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, суд на основе своих дискреционных полномочий пришёл к правильному решению, что на момент рассмотрения ходатайства нельзя сделать уверенный и объективный вывод, что Кондратьев С.А. не представляет отныне общественной опасности и не нуждается в полном отбытии наказания. Суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным, и личность осуждённого позволяет прийти к уверенному выводу, что он не совершит каких-либо новых правонарушений в случае условно-досрочного освобождения. В противном случае иное решение суда не гарантировало бы защиту общества от опасности совершения новых правонарушений в результате преждевременного освобождения осужденного от назначенного приговором суда справедливого наказания.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных и процессуальных прав осуждённого не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 января 2015 года в отношении Кондратьева С*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья