УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тураева
Т.Е. Дело № 33 –
1130/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой
А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Осянина А*** Г*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 24 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Осянина А*** Г*** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Тазетдиновой Э.Р., не согласившейся с
доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осянин А.Г. обратился в суд с иском о признании
незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от
17.11 2014 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета,
возложении на ответчика обязанности осуществить кадастровый учет объектов
недвижимости (помещений), образованных
путем раздела помещения с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская
область, С*** район, г. С***, ул. Г***, д. ***.
В обоснование требований истец указал, что
оспариваемое решение принято органом кадастрового учета на основании того, что
по мнению сотрудников Росреестра в состав
проектной документации, на основании которой им подготовлен технический план и
произведен комплекс работ, должен быть включен документ, подтверждающий
завершение переустройства, перепланировки и других работ.
Предоставление требуемых документов считает
необоснованным, поскольку в отношении нежилых помещений вопрос о согласовании
переустройства и перепланировки законодательно не урегулирован, а применение
аналогии с жилыми помещениями считает недопустимым.
Несоответствие по площади, на
которое было указано в решении о приостановке кадастрового учета, им устранено.
Представленный технический план по форме и содержанию соответствует Требованиям
подготовки технического плана, утвержденным приказом Министерства
экономического развития РФ № 583 от 29.11.2010 «Об утверждении формы
технического плана помещения и требований к его подготовке». Согласно п. 11
названных Требований сведения о помещении указываются в техническом плане на
основании проектной документации на здание (сооружение) или технического
паспорта помещения, и копии указанных документов, заверенные кадастровым
инженером, включаются в состав Приложения.
В объекте недвижимости
осуществлена перепланировка помещений, а не реконструкция, которая согласно п.
14 ст. 1 ГрК РФ представляет собой изменение параметров объекта капитального
строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей
производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического
обеспечения.
Действующим законодательством
определены документы, подтверждающие право владения помещением и определяющие
порядок пользования данным помещением. Обязательное наличие у собственника
помещения проектно-сметной документации на здание в целом, технического
паспорта здания, а так же разрешения на ввод здания в эксплуатацию
законодательно не закреплено. Кадастровый инженер не вправе требовать у
заявителя документы, которыми он не располагает.
Поскольку им была произведена не
реконструкция, а перепланировка помещений,
оснований для представления акта ввода в эксплуатацию для осуществления
кадастрового учета не имеется. Кроме того, при перепланировке не нарушаются
права третьих лиц.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Осянин А.Г. просит отменить принятое
по делу решение и вынести новое решение. Считает отказ в снятии приостановления
осуществления кадастрового учета незаконным, поскольку у него отсутствует
документ, подтверждающий завершение перепланировки, а кадастровый инженер не
вправе требовать документы, которых у него не имеется. Технический паспорт
объектов, представленный в кадастровую палату, составлен на основании проектной
документации. Проведенные им работы не повлекли ущерб третьим лица, претензий к
нему не предъявлялось. Отказ в иске нарушает его права, поскольку он не имеет
возможности получить акт ввода в эксплуатацию.
В возражениях на апелляционную
жалобу филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области считает решение суда
законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной
инстанции не явился заявитель, о месте и времени рассмотрения дела извещен
надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области, определила рассмотреть дело при данной явке
согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от
24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области
уполномочено на ведение государственного кадастра недвижимости, осуществление государственного
кадастрового учета, а именно выполнение действий по внесению в государственный
кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают
существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими
определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или
подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
Ведение государственного кадастра недвижимости
осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном приказом
Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42.
Сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся
органом кадастрового учета на основании документов, поступивших в этот орган в
установленном названным Федеральным законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что Осянин А.Г. является
собственником нежилых помещений, общей площадью 378,8 кв.м, по адресу:
Ульяновская область, С*** район, г. С***, ул. Г***, ***.
В ГКН содержатся сведения о ранее учтенном нежилом помещении
с кадастровым номером ***, литера А, площадью 378,8 кв.м, расположенном по
адресу: Ульяновская область, С*** район, г.С***, ул. Г***, д. ***. Названное
помещение находится в здании торгового комплекса с кадастровым номером ***, литеры
A, Al, A2, A3, A4, A5, a, al, I-IV, площадью 1310,2 кв.м.
Из технического плана, подготовленного для осуществления
кадастрового учета помещения с кадастровым номером *** усматривается, что в
помещении произведены работы по
перепланировке, а также по реконструкции: внесены изменения в несущие
строительные конструкции объекта капитального строительства – образованы
оконные проемы.
18.08.2014 Осянин А.Г. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росрестра» по Ульяновской
области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта капитального
строительства, состоящего из четырех помещений, образованных путем раздела
помещения с кадастровым номером *** в соответствии с техническим планом от
01.08.2014.
Рассмотрев представленные документы, орган кадастрового
учета 30.09.2014 принял решение о
приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с
тем, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют
требованиям Закона о кадастре.
Кадастровым органом указано, что представленный технический
план, подготовленный кадастровым инженером Кржановской М.А., по содержанию не
соответствует Требованиям к подготовке технического плана помещения,
утверждённым Приказом Минэкономразвития России № 583 от 29.11.2010. В
соответствии с проектной документацией произведен комплекс работ по
реконструкции помещения с кадастровым номером ***, следовательно, в состав
Приложения технического плана должен быть включен документ, подтверждающий завершение
переустройства и (или) перепланировки, и иных работ. В Приложении технического
плана отсутствуют копии листов проектной документации, которые содержат
включенные в состав технического плана сведения. Указано на несоответствие
площади помещений №№ 7-10, указанной в проектной документации, графической
части технического плана.
Заявителем частично были устранены указанные в решении от
30.09.2014 недостатки, вместе с тем, как указано в оспариваемом решении от
17.11.2014 об отказе в снятии
приостановления, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для
принятия решения о приостановлении, а именно: в состав Приложения технического
плана не включен документ, подтверждающий завершение переустройства, и (или)
перепланировки, и иных работ.
Оспаривая указанные в решении кадастрового органа основания
для отказа в отмене приостановления кадастрового учета, Осянин А.Г. ссылается
на то, что произведенные изменения объекта капитального строительства не
связаны с реконструкцией, поскольку имела место перепланировка нежилых
помещений, согласование которой законом не предусмотрено.
Согласно
п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»
от 24.07.2007 N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документом
являются: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта
незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта
недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением
кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2
статьи 7 названного Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости)
или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию
(при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального
строительства).
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов
капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение
параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества
этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение
объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление
несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за
исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или
иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления
указанных элементов.
Строительной конструкцией является часть здания или
сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические
функции.
Соответствие реконструированного объекта капитального
строительства проектной документации подтверждается разрешением на ввод объекта
в эксплуатацию согласно ст. 55 ГрК РФ.
Проведение на объекте работ по перепланировке и
переустройству помещений регулируется ЖК РФ. Такие работы проводятся на
основании согласования с органом местного самоуправления и подтверждаются актом
приемочной комиссии.
В заключении кадастрового инженера указано, что технический
план подготовлен в связи с перепланировкой объекта, при этом сведений о
согласовании произведенной перепланировки с компетентными органами в орган
кадастрового учета не представлено.
Принимая во внимание, что в состав Приложения технического
плана не включен документ, подтверждающий завершение переустройства
(перепланировки) или иных работ, свидетельствующий о соответствии данных работ
СНиП, то есть заявителем не были устранены недостатки, указанные в решении
филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 30.09.2014 о
приостановлении осуществления кадастрового учета, регистрирующий орган на
основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре принял правомерное решение об
отказе в снятии приостановления до устранения причин приостановления.
Все изложенные Осяниным А.Г. в апелляционной жалобе доводы
были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана верная
оценка, с которой следует согласиться.
Решение принято на основании правильного применения норм
материального и процессуального права, при полной и объективной оценке
представленных по делу доказательств. Доводы апелляционной жалобы не влекут
отмену принятого по делу решения, поскольку основаны на ошибочном толковании
закона и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований
для чего судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24
декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осянина А*** Г***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи