УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калашникова Е.В.                                                                    Дело № 33-1195/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                31 марта 2015 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей Бабойдо И.А. и   Полуэктовой С.К.,

при секретаре   Мерчиной  А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агафонова В*** В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Агафонова В*** А*** и Агафонова А*** В*** удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Агафонова В*** В*** следующее имущество:

в  пользу Агафонова В*** А***:

- кухонный гарнитур белого цвета из 9 предметов, стоимостью ***.,

- салатник хрусталь 10х30 см, стоимостью ***.,

- шкафы  платяные (3 шт.) стоимостью  ***.,

- кровать 2-спальную с тумбочками и стеллажом стоимостью ***.

- шкаф-пенал с тумбочкой стоимостью ***.

в пользу Агафонова А*** В***:

- холодильник Минск двухкамерный белого цвета № ***, стоимостью ***.,

- телевизор LG серого цвета  стоимостью  ***.,

- диван  мягкий белого цвета из кожзаменителя с креслом, стоимостью ***.,

- гардину с занавесками, стоимостью  ***.,

- мебельная стенка коричневого цвета, состоящая из 5 вертикальных шкафов со стеклянными дверками, шкаф платяной с одеждой в ней, стоимостью ***.

- водонагреватель Аристон на 50 л, стоимостью ***.

- диван (материя)  стоимостью ***.

- комод на 5 ящик  стоимостью ***.

- компьютерный стол, стоимостью ***.,

- стул к компьютерному столу стоимостью ***.,

- ковер напольный красно-коричневый, стоимостью  ***.,

- полушубок меховой зимний стоимостью ***.,

- ковер настенный ***.,

- ковер напольный красного цвета ***.

- лампу настольную с абажуром из ткани стоимостью ***.

- диван серо-бежевого цвета стоимостью ***.,

- вентилятор напольный, стоимостью ***

Взыскать с Агафонова В*** В*** в пользу Агафонова В*** А*** возврат госпошлины ***.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Агафонова В.В. и его представителя Краснова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Агафонова А.В., Агафонова В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Агафонов В.А. и Агафонов А.В. обратились в суд с иском к Агафонову В.В. об истребовании принадлежащего им имущества.

В обоснование требований указали на то, что  Агафонов В.А. и А*** А.А. состояли в зарегистрированном браке с 30.07.1971 по 29.12.1993. После расторжения брака супруги продолжали совместно проживать по адресу: г. Ульяновск, пр. У***,  и вести общее хозяйство.

***2014 А*** А.А. составила завещание, которым все свое имущество завещала сыну Агафонову А.В., 04.06.2014 А*** А.А. подарила квартиру по адресу: г.Ульяновск, пр. У***, сыну Агафонову В.В.

***   А*** А.А. умерла.

18.06.2014 была произведена государственная регистрация перехода права собственности ответчика на квартиру указанную выше квартиру, после чего Агафонов В.В. стал препятствовать Агафонову В.А. в проживании в спорной квартире, сменил замки в квартире, принадлежащее истцам имущество возвращать отказывается.

Уточнив требования, Агафонов В.А. просил истребовать  Агафонова В.В.   нажитое в браке с А*** А.А. имущество: кухонный гарнитур белого цвета из 9 предметов, салатник хрусталь 10х30 см, шкафы  платяные с одеждой  (3 шт.), кровать 2-спальную с тумбочками и стеллажом, шкаф-пенал с тумбочкой.

Агафонов А.В., как наследник по завещанию, просил истребовать: холодильник Минск двухкамерный белого цвета № ***, телевизор LG серого цвета, диван  мягкий белого цвета из кожзаменителя с креслом, гардину с занавесками, цветок пальма в горшке, мебельную стенку коричневого цвета, состоящую из 5 вертикальных шкафов со стеклянными дверками, шкаф платяной, водонагреватель Аристон на 50 л, диван (материя), комод на 5 ящиков, компьютерный стол, стул к компьютерному столу, ковер напольный красно-коричневый, полушубок меховой зимний, ковер настенный, ковер напольный красного цвета, лампа настольная с абажуром из ткани, диван серо-бежевого цвета, вентилятор напольный.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агафонов В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, полагая решение незаконным и необоснованным.

В жалобе ссылается на то, что судом не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что брак между Агафоновым В.А. и А*** А.А. был официально расторгнут 29.12.1993, супружеские отношения между ними были прекращены. Доказательств того, что бывшие супруги продолжали совместное проживание, вели общее хозяйство, приобретали на совместные средства спорное имущество, суду представлено не было.

Автор жалобы считает, что суду следовало критически отнестись к показаниям свидетеля А***, давшей противоречивые показания относительно совместного проживания родителей.

Суд необоснованно не применил к требованиям Агафонова В.А. срок исковой давности. Суду следовало исходить из положений ст.1169 ГК РФ и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, в силу которых преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания. Таким образом, предметы домашнего обихода должны быть оставлены у него, поскольку на день смерти матери он совместно с ней проживал и осуществлял за нею уход. Агафонов А.В. с 2011 года проживал по другому адресу.

В жалобе указывается, что в нарушение норм процессуального права судом к материалам дела не были приложены копии аудиозаписей  судебных заседаний, не разрешено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с его обращением в органы полиции по факту кражи имущества из квартиры.

Считает, что суд проявил  предвзятое отношение к рассмотрению дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал на  то, что суд не дал оценки недостойному поведению истцов, что исключало их право на наследственное имущество, и доказанности факта проживания ответчика в квартире с А*** А.А. на момент её смерти.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, *** 2014 года умерла А***  А*** А***, мать истца Агафонова А.В. и ответчика Агафонова В.В.

С истцом Агафоновым В.А. А*** А.А. состояла в зарегистрированном браке с 30 июля 1971 года по 29 декабря 1993 года.

При жизни А*** А.А. 03 июня 2014 года было составлено удостоверенное нотариусом завещание, согласно которому все свое имущество, которое на день её смерти окажется ей принадлежащим, она завещала сыну – Агафонову А.В.

До своей смерти А*** А.А. проживала в квартире по адресу: г.Ульяновск, пр.У*** Данная квартира ею по договору от 04 июня 2014 была подарена сыну Агафонову В.В., который право собственности на недвижимое имущество зарегистрировал в установленном законом порядке.

Истцами поставлен вопрос об истребовании имущества, ранее принадлежавшего А*** А.А. и  находящегося в указанной выше квартире.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1149 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что истец Агафонов А.В. является наследником имущества А*** А.А. по завещанию от 03 июня 2014 года, данное завещание не изменено и не отменено, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется, то его требования об истребовании имущества, ранее принадлежавшее его матери и удерживаемое ответчиком Агафоновым В.В. в квартире по адресу: г.Ульяновск, пр.У***, правомерно судом были удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы Агафонова В.В. о том, что в силу ст. 1169 ГК РФ он, как наследник по закону, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, А*** А.А. было оставлено завещание на имущество на имя Агафонова А.В., что в силу ст. 1111 ГК РФ исключает право Агафонова В.В. на наследование   имущества  по закону.

Доводы жалобы Агафонова В.В. о незаконности решения о передаче имущества Агафонову В.А., как нажитого в браке с А*** А.А., ввиду отсутствия законных оснований и пропуска Агафоновым В.А. срока исковой давности, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку решение в данной части права автора жалобы не затрагивает.

Как указывалось выше, наследником всего имущества  А*** А.А. в связи с оставлением ею завещания является Агафонов А.В., который  решение не обжаловал, в суде апелляционной инстанции подтвердил, что не возражает против передачи  отцу Агафонову В.А. имущества, указанного в решении.

Указание Агафоновым В.В. в жалобе на нарушение судом его процессуальных прав нерассмотрением  ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с обращением в органы полиции по факту кражи истцами имущества из квартиры, судебная коллегия признает несостоятельным.

Как следует из протокола судебного заседания от 15-16 декабря 2014 года рассмотрение указанного ходатайства судом отложено на стадию окончания судебного разбирательства.

После исследования доказательств по делу ответчик и его представитель на рассмотрении ранее заявленного ходатайства не настаивали, против окончания рассмотрения дела по существу не возражали.

Кроме того, для рассматриваемого дела  факт вывоза истцами имущества, принадлежавшего А*** А.А., правового значения не имел, при наличии спора по имуществу, принадлежавшему Агафонову В.В., ответчик вправе разрешить его в установленном законом порядке.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, судом было истребовано имущество, принадлежавшее наследодателю и имевшееся в квартире в наличии.

Другие доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней существенного значения для рассмотренного спора не имеют, основанием для отмены обжалуемого решения они служить не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агафонова В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: