УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-778/2015

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

06 апреля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кошкина Д.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 13 февраля 2015 года, которым осужденному

КОШКИНУ Д*** Н***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив   содержание постановления, существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Кошкин Д.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыл более ¾ срока наказания, нарушения ПВР сняты и погашены досрочно, имеет ряд поощрений, трудоустроен, иска не имеет, социальные связи не утрачены, состоит на облегченных условиях содержания, получил ряд специальностей, вину свою признал, раскаялся в содеянном, потерпевшая к нему претензий не имеет. Также, считает необходимым учесть пенсионный возраст его отца, тяжелое материальное положение его семьи, и то, что с момента его последнего нарушения, это 25 мая 2013 года прошло почти два года, если нарушения сняты и погашены, то они не имеют юридической силы и согласно ст. 50 Конституции РФ за одно и тоже нарушение дважды наказывать не могут. Также, он трудоустроен уборщиком помещений и на общественных работах без оплаты труда. Кроме того, суд в постановлении указал, что он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, хотя по приговору он осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ.  Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  подлежащим изменению.

 

Как следует из представленных материалов, Кошкин Д.Н. осужден приговором *** от 24 ноября 2008 года  по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 09 августа 2008 года. Конец срока – 08 августа 2015 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Кошкин Д.Н. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного Кошкина Д.Н., выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Кошкина Д.Н. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Кошкина Д.Н., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Кошкина Д.Н., непосредственно исполняющей приговор суда. За время отбывания наказания осужденный имеет 21 поощрение и 15 взысканий, которые сняты и погашены.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Кошкина Д.Н. за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству защитника об условно-досрочном освобождении Кошкина Д.Н.  проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд неверно указал сведения о судимости Кошкина Д.Н.

 

Вопреки жалобе осужденного, допущенная техническая ошибка не влияет на законность постановления и не может повлечь его отмену, а подлежит устранению путем внесения в постановление  соответствующих изменений.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 13 февраля 2015 года в отношении Кошкина Д*** Н*** изменить:

 

правильным считать Кошкина Д.Н. осужденным приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2008 года  по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

 

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий