У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело № 7-118/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
02 апреля 2015 г.
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ФКУ ЦБ МТС УФСИН России
по Ульяновской области Дорошенко А*** В*** на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 29 января 2015 года с учётом определения того же суда
об исправлении описки от 05 марта 2015 года, которым суд постановил:
В удовлетворении
жалобы начальнику ФКУ ЦБМТС УФСИН России по Ульяновской области Дорошенко А***
В*** отказать.
Постановление
руководителя территориального управления Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора в
Ульяновской области от 23 декабря 2014 года
№ *** в отношении Дорошенко А*** В*** о привлечении к административной
ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ оставить без изменения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
руководителя территориального управления Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора в
Ульяновской области № *** от 23.12.2014
начальник ФКУ ЦБ МТС УФСИН России по Ульяновской области Дорошенко А.В. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.15.15.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 20 000 руб.
В соответствии с
представленными материалами, ФКУ ЦБ МТС УФСИН России по Ульяновской области в
лице начальника Дорошенко А.В. были приняты бюджетные обязательства путем
заключения с ООО «Ф***» государственного контракта от 15.12.2013 №*** на сумму
40 103 руб. на оказание услуг по
хранению продуктов сверх утвержденных и доведенных ФКУ ЦБ МТС УФСИН России по
Ульяновской области лимитов бюджетных обязательств по КБК *** в сумме 26 380 руб.
38 коп.
Не согласившись с
данным постановлением, Дорошенко А.В. подал на него жалобу в Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Заволжского районного суда г.Ульяновска постановил указанное
выше решение.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник ФКУ ЦБ
МТС УФСИН России по Ульяновской области Дорошенко А.В. не соглашается с
постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не принял
во внимание доводы о том, что проверка была проведена в отношении юридического
лица - ФКУ ЦБ МТС УФСИН России по Ульяновской области, соответственно, дело
должно было быть рассмотрено в Арбитражному суде.
Кроме того, все
документы по делу также были составлены в отношении юридического лица.
Непосредственно его
вины в совершении правонарушения не имеется. Это был переходный период с года в
год, соответствующая информация не была выложена на сайте, несвоевременно были
внесены и размещены изменения данных по КБК.
Он не является
субъектом данного правонарушения, поскольку является лишь агентом по заключению
данных договоров. Субъектом данного правонарушения может являться лишь УФСИН
России по Ульяновской области.
Также он полагает,
что истек срок давности привлечения его к административной ответственности, так
как правонарушение было выявлено по истечении 1 года с момента его совершения.
К тому же правонарушение было выявлено в рамках договора, срок действия которого
на момент проверки истек.
Суд не дал правовой
оценки тому, что правонарушение было совершено вследствие сложившихся
технических моментов и не повлекло серьёзных последствий. Ранее он к
административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.
Административное
взыскание было применено по факту заключения договора от 15.12.2013, не было
принято во внимание действие Закона во времени.
Бюджетные сметы от
главного распорядителя бюджетных средств поступают в Управление с большой
задержкой и утверждением бюджетных обязательств, а также в целях организации ПБС
качественного учета бюджетных ассигнований, для качественной подготовки и
сдачи бюджетной отчетности в
установленные сроки (отчета об
исполнении бюджетной сметы) и
предоставления контрольным органам бюджетные сметы утверждались до
поступления от ГРБС бюджетной сметы РБС, но после
соответствующей сверки с главным распорядителем бюджетных средств, бюджетные
сметы утверждены Управлением в пределах объемов доведенных бюджетных ассигнований ГРБС Управлению как
РБС. Утвержденные бюджетные сметы для ПБС от Управления составлялись и
утверждались по фактическому
финансированию ПБС, то есть в соответствии со ст. 221 БК РФ.
Правонарушение не
привело к возникновению общественно-опасных последствий.
Полагает, что к
данному правонарушению должен быть применен срок давности 2 месяца по ст.4.5
КоАП РФ.
Кроме того, на
период заключения договора от 15.12.2013 санкция статьи была иная в сторону
уменьшения. Однако суд применил санкцию статьи с учётом последних изменений в
2014 году.
В настоящее время на
него составлено 44 протокола об административном правонарушении на общую сумму
480 000 руб., что не соразмерно его финансовому положению.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, заслушав Дорошенко А.В. и его защитника
Сыраеву Э.И., поддержавших доводы жалобы, лицо, составившее протокол об
административном правонарушении Самарского П.В. и представителя лица, вынесшего
постановление о привлечении к административной ответственности Долынина С.А., полагавших
решение судьи не подлежащим отмене, прихожу к следующему.
В соответствии со
ст.15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих
утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за
исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской
Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные
правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в
размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.162
Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими
бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и
(или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или)
бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
Как установлено п.5
ст.161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением
государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих
исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской
Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах
доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не
установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
В соответствии с п.3
ст.219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные
обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
18.12.2014
начальником отдела финансового контроля Территориального управления Федеральной
службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области в отношении
начальника ФКУ ЦБ МТС УФСИН России по Ульяновской области Дорошенко А.В.
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном
ст.15.15.10 КоАП РФ.
Как следует из
указанного протокола, ФКУ ЦБ МТС УФСИН России по Ульяновской области в лице
начальника Дорошенко А.В. приняты бюджетные обязательства путем заключения с ООО
«Ф***» государственного контракта от 15.12.2013 № *** на сумму 40 103 руб.
на оказание услуг по хранению продуктов сверх утвержденных и доведенных ФКУ ЦБ
МТС УФСИН России по Ульяновской области лимитов
бюджетных обязательств по КБК *** в сумме 26 380 руб. 38 коп.
15.12.2013 ФКУ ЦБ
МТС УФСИН России по Ульяновской области в лице начальника Дорошенко А.В. был
заключен с ООО «Ф***» государственный контракт № *** на оказание услуг по
хранению продуктов на сумму 40 103 руб. сверх утвержденных и доведенных
ФКУ ЦБ МТС УФСИН России по Ульяновской области лимитов бюджетных обязательств
по КБК ***, в сумме 26 380 руб. 38 коп.
Указанными
действиями Дорошенко А.В. допустил нарушение п.5 ст.161, ст.162, п.3 ст.219
Бюджетного кодекса РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное
ст.15.15.10 КоАП РФ.
В связи с
совершением данного правонарушения постановлением руководителя территориального
управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области № *** от
23.12.2014 начальнику ФКУ ЦБ МТС УФСИН России по Ульяновской области Дорошенко
А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Вина Дорошенко А.В.
в совершении указанного административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении №*** от 18.12.2014, актом
проверки от 26.12.2014, государственным контрактом от 15.12.2013 №***, а также
иными представленными в дело доказательствами.
Принимая во внимание, что Дорошенко А.В. заключил государственный
контракт сверх утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств,
должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к
обоснованным выводам о его виновности в совершении вмененного административного
правонарушения.
Данный вывод
является обоснованным и мотивированным, соответствует фактическим
обстоятельствам дела и требованиям закона.
Оценка
представленным доказательствам произведена судом в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Дорошенко
А.В. правильно квалифицированы по ст.15.15.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы об
отсутствии вины Дорошенко А.В. в совершении вмененного правонарушения
опровергаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежат
отклонению.
Государственный
контракт № *** был заключен именно начальником ФКУ ЦБ МТС УФСИН России по
Ульяновской области Дорошенко А.В.
Доводам жалобы об
истечении сроков давности привлечения Дорошенко А.В. к административной ответственности,
судья районного суда дал надлежащую
правовую оценку, с которой следует согласиться, поскольку она основана
на законе.
В то же время довод
жалобы Дорошенко А.В. о малозначительности совершенного им административного
правонарушения заслуживает внимания.
В силу ст.2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения
судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием.
Согласно п. 21
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» малозначительным административным
правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее
признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера
совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести
наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых
общественных правоотношений.
Как следует из
материалов дела, после заключения 15.12.2013 государственного контракта № *** должностным
лицом Дорошенко А.В. заключено соглашение №***, которым расторгнут
государственный контракт №*** от 05.11.2014, с высвобождением необходимых
лимитов бюджетных средств.
Исходя из
обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени общественной опасности
совершенного Дорошенко А.В. деяния, можно сделать вывод о том, что оно не
представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с
этим имеются основания для признания вменяемого Дорошенко А.В.
административного правонарушения малозначительным.
Согласно п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о
прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса.
При таких
обстоятельствах постановление руководителя территориального управления
Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области № ***
от 23.12.2014 о привлечении начальника
ФКУ ЦБМТС УФСИН России по Ульяновской области Дорошенко Ал*** В*** к
административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ и решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 29.04.2015 подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит
прекращению на основании ст. ст. 2.9,
24.5
КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь
ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление руководителя территориального управления
Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области № ***
от 23.12.2014 о привлечении начальника
ФКУ ЦБМТС УФСИН России по Ульяновской области Дорошенко А*** В*** к
административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ и решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 января 2015 года отменить,
производство по делу прекратить за малозначительностью совершённого
правонарушения.
Судья Д.А.
Логинов