УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Романова
М.А. Дело № 33 –
1105/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ройтмана Ю*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 24 ноября 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ройтмана Ю*** Ю*** к
Государственному казенному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая *** больница» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации
морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Ройтмана Ю.Ю. – Ротновой Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ройтман Ю.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ГКУЗ ***
*** больница» о защите чести
и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в 2002 году
привлекался к уголовной ответственности по *** УК РФ. В период нахождения в ***
г. Ульяновска в отношении него проводилась судебная *** экспертиза, и он был
поставлен на учет с диагнозом «***». В 2012 году его вновь привлекли к
уголовной ответственности по *** УК РФ, в связи с чем администрация *** г.
Ульяновска направила запрос в ГКУЗ *** *** больница», на который ответчиком дан
ответ, что он состоит на учете в *** с диагнозом «***» с 2002 года. Также в
справке было указано, что он БОМЖ.
Он проживает по адресу: г. Ульяновск, ул. П*** без
регистрации с 1999 года. В документах и приговорах его личность установлена
следствием и судом, также установлено его постоянное место жительства, где он
проживал более 10 лет со своей матерью Р*** Т.И., братом Р*** В.Ю. и сестрой Р***
С.Ю. Он имеет семью, постоянное место жительства и не является «лицом без
определенного места жительства». Справка ***, в которой указано, что он БОМЖ,
находится в медчасти учреждения, где он отбывает наказание. Считает, что
должностное лицо ГКУЗ *** *** больница», пользуясь своим служебным положением,
целенаправленно усугубило его положение в местах лишении свободы. Указание в
справке его статуса БОМЖ нарушает его права, унижает, подвергает моральным
страданиям в местах лишения свободы.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
размере *** руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ройтман Ю.Ю. просит отменить принятое
по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным
в иске. Указывает, что сотрудники ГКУЗ *** *** больница», указав в справке о
том, что он БОМЖ, нарушили его права человека, причинили моральные страдания.
В возражениях на апелляционную жалобу ГКУЗ «Ульяновская
областная клиническая *** больница» считает апелляционную жалобу необоснованной не подлежащей удовлетворению.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец и
представитель ответчика, о месте и времени рассмотрения дела изведены
надлежащим образом. Истец отбывает наказание по приговору суда в местах лишения
свободы, его интересы в суде представляет Ротнова Т.И. на основании
доверенности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу
решения.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин в праве требовать по
суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию
сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они
соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения,
порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с
опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда,
причиненных их распространением (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от
20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,
индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств,
свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации
зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических
страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных
заслуживающих внимания обстоятельств.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются:
факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих
сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из
указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство
граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать
опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению,
демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой
информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных
средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,
публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или
сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие
утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего
законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном
поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при
осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и
достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность доказывать соответствие действительности
распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт
распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий
характер этих сведений.
Из материалов дела усматривается, 10.04.2012 в ГКУЗ *** ***
больница» поступил запрос из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
следующего содержания: состоит ли на диспансерном учете содержащийся в
настоящее время в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области Ройтман Ю.Ю., ***.1978
г.р., зарегистрирован по адресу: БОМЖ, прож.
Ульяновская обл., ст. Л***, если состоит, то с каким диагнозом.
18.04.2012 Ульяновская областная клиническая *** больница в
ответе на указанный запрос сообщила, что Ройтман Ю.Ю., ***1978 г.р., прожив.:
БОМЖ, состоит на диспансерном учете в
ГКУЗ *** с диагнозом: ****** с 20.11.2002.
Истец, оспаривая содержащиеся в справке ГКУЗ «Ульяновская
областная клиническая *** больница» сведения, как не соответствующие
действительности и нарушающие его права, ссылается на то, что имеет постоянное
место жительства, семью и другие условия для нормального человека. Указание о
том, что он является человеком без определенного места жительства,
свидетельствует об отсутствии у него постоянного места жительства, что
усугубляет его положение в местах лишения свободы, нарушает права человека,
причиняет моральные страдания.
Верно оценив смысловое содержание оспариваемой Ройтманом
Ю.Ю. аббревиатуры БОМЖ, указанной в сообщении ответчика, суд пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых
требований.
Судом установлено, что Ройтман Ю.Ю. проживает без
регистрации более 10 лет.
Согласно толковому словарю Ожегова БОМЖ – человек без
определенного места жительства.
Изложенная ГКУЗ «*** *** больница» в ответе от 18.04.2012
информация в отношении Ройтмана Ю.Ю. в части оспариваемой аббревиатуры БОМЖ,
является общеупотребительной и не содержит недостоверных и порочащих истца
сведений.
При оценке содержания оспариваемых сведений, суд исходил из
того, что в рамках рассматриваемого спора Ройтманом Ю.Ю. не представлено
доказательств порочащего характера оспариваемых сведений и нарушении в связи с
этим личных неимущественных прав истца.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная
коллегия соглашается, считает их правильными и принимает во внимание, что
ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на
имущественные или личные неимущественные права истца.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным.
Материальный и процессуальный закон применен судом верно.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, сводятся к
несогласию с решением суда, направлены на иную оценку доказательств, основаны
на ошибочном толковании закона, что не влечет отмену вынесенного по спору
решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24
ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ройтмана Ю*** Ю***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи