УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Иванова
С.Ю. Дело № 33 – 1017/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Весютова В*** А*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 26 декабря 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Весютова В*** А*** о
признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о
взыскании исполнительского сбора от 05.12.2014 и об отмене данного
постановления отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Весютова
В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Оганисян Г.Г. и заинтересованного лица Панфиловой З.Г.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Весютов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании
постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о взыскании исполнительского
сбора.
В обоснование требований указал, что 05.12.2014 судебным
приставом-исполнителем Оганисян Г.Г. вынесено постановление о взыскании с него
исполнительского сбора за неисполнение решения суда об определении порядка общения
с ребенком бабушки и дедушки. Он не согласен с указанным постановлением,
считает его незаконным и необоснованным. Между ним и взыскателями заключено
мирового соглашение, которое он исполняет и не чинит препятствий в общении с
ребенком. В один из приходов за внуком взыскатели устроили скандал, в то время
когда ребенок спал. Они требовали немедленно разбудить ребенка и одеть для
прогулки с ними. Он не предпринимал каких-либо необоснованных мер,
способствующих неисполнению решения суда.
Просил признать незаконным и отменить постановление
судебного пристава-исполнителя от 05.12.2014.
Судом привлечены к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц УФССП России по Ульяновской области, Панфилова З.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Весютов В.А. просит отменить принятое
по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении его требований.
Указывает, что выводы суда основаны только на пояснениях
взыскателей по исполнительному производству, которые не были проверены ни
приставом, ни судом. Оснований для взыскания
исполнительского сбора за неисполнение решения суда не имелось. Правоотношения
сторон по исполнению решения суда о порядке общения с ребенком
являются длящимися, поэтому установление какого-либо срока исполнения
решения не может служить основанием для применения штрафных санкций.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явился представитель УФССП России по Ульяновской
области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судебная коллегия с
учетом мнения явившихся участников процесса определила рассмотреть дело в
отсутствие представителя заинтересованного лица согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327
ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица
службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в
порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от
02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор
является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным
приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения
исполнительного документа, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа
неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина
устанавливается в размере *** руб.
Должник вправе в порядке, установленном названным
Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления
судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об
отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или
освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).
Исполнительский сбор является штрафной санкцией за
неисполнение решения суда, и одним из необходимых условий для применения в
отношении должника указанной санкции является установление с его стороны
виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для
добровольного исполнения срок.
Как следует из материалов дела, 28.08.2014 ОСП по
Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного
листа от 19.08.2014, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска, возбуждено
исполнительное производство, предметом исполнения которого является определение
порядка общения с ребенком. Взыскателем по исполнительному производству
является Панфилова З.Г (бабушка ребенка), а должником - В*** В.А. (отец
ребенка).
Порядок общения с ребенком определен мировым соглашением,
которым Панфиловой З.Г. и П*** А.В. установлено время общения с внуком в среду,
пятницу и выходные дни.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства
должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований
исполнительного документа и разъяснено, что в случае неисполнения
исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения,
с должника будет взыскан исполнительский сбор – 5 000 руб.
04.12.2014 судебным приставом-исполнителем Оганисян Г.Г. в
адрес Весютова В.А. было вынесено требование о нечинении 05.12.2014 Панфиловой
З.Г. и П*** А.В. препятствий в общении с несовершеннолетним В*** А.В. С
требованием должник был надлежаще ознакомлен 04.12.2014.
В связи с неисполнением должником требования исполнительного
документа 05.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
взыскании с Весютова В.А. исполнительского сбора в размере *** руб.
Разрешая заявленные Весютовым В.А. требования, суд первой
инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав
действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного
производства, применительно к положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания
незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2014 о
взыскании с должника Весютова В.А. исполнительского сбора.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения
требования исполнительного документа должником исполнены не были, Весютов В.А.
не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение
было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых
при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обоснованно
наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).
Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении
заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или
совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и
права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание, что действия по наложению на Весютова
В.А. денежного взыскания (исполнительского сбора) были произведены судебным
приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах
предоставленной приставу компетенции, суд пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Весютовым В.А. требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о
законности и обоснованности принятого по делу решения. Выводы суда основаны на
правильной оценке доказательств по делу, верном применении норм материального и
процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной
жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не
имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26
декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Весютова В***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи