У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Атаманова
Т.П. Дело № 7-73/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
12 марта 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе начальника
административно-хозяйственного отдела общества с ограниченной ответственностью
«Завод МАФ» Лапина В*** Н*** на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 января 2015 года, которым суд постановил:
Постановление
государственного инспектора Ульяновского отдела
по надзору за промышленной безопасностью области Средне-Поволжского
управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
надзору от 05.12.2014 N *** о привлечении начальника АХО ООО "Завод
МАФ" к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения,
жалобу Лапина В.Н. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного
инспектора Ульяновского отдела по
надзору за промышленной безопасностью области Средне-Поволжского управления
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N ***
от 05.12.2014 начальник административно-хозяйственного отдела общества с
ограниченной ответственностью "Завод МАФ" (далее начальник АХО ООО
"Завод МАФ") Лапин В.Н. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного
штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лапин В.Н.
обжаловал его в Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу по существу, судья Димитровградского
городского суда Ульяновской области постановил указанное выше решение.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник АХО ООО «Завод МАФ» Лапин В.Н. не
соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их
отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что согласно Федеральному
закону №116-ФЗ от 21.07.1997 к опасному производственному объекту относится
объект, если на нем одновременно находятся или могут находиться
воспламеняющиеся и горючие газы в количестве не менее 1 тонны. Сеть
газопотребления ООО «Завод МАФ» может содержать в себе 3,19 кг газа,
следовательно, данный объект не относится к опасным производственным объектам.
27.11.2014 объект «Сеть газопотребления ООО «Завод МАФ» исключен из
государственного реестра ОПО. Данное обстоятельство подтверждает, что сеть
газопотребления ООО «Завод МАФ» на дату проверки фактически не являлось ОПО, а
только находилось в реестре ОПО формально.
Кроме того, в обязанности начальника АХО ООО «Завод МАФ»
Лапина В.Н. не входит производственный контроль
за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном
производственном объекте. Следовательно, он обжалуемым постановлением об
административном правонарушении необоснованно привлечен к административной
ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лапина В.Н. и его защитника Подложнюка
Д.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.9.1
КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение
требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление
видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных
объектов.
Как следует из
материалов дела, 17.11.2014 прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской
области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере промышленной
безопасности опасного производственного объекта ООО «Завод МАФ»,
зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, р.п. Ч***, ул.С***, д.***.
В ходе проверки
выявлено, что данное юридическое лицо осуществляет эксплуатацию опасного
производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Завод МАФ», расположенного
по указанному адресу с нарушением требований ч.1 ст.9 Федерального закона от
21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ): не осуществляются меры по
устранению причин и профилактики аварий; не проводится анализ причин
возникновения инцидентов на ОПО, не разработаны меры по устранению указанных
причин и профилактики подобных инцидентов; отсутствует положение о
своевременном информировании в установленном порядке федерального органа
исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Также были установлены нарушения ч.1 ст. 11
Федерального закона №116-ФЗ и Постановления Правительства РФ №263 от 10.03.1999
"Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением
требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте":
на предприятии отсутствует положение по организации и осуществлению
производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности
на ОПО.
17.11.2014 в связи с
установленными в ходе проверки фактами нарушений требований промышленной
безопасности ООО «Завод МАФ» прокурором Чердаклинского района Ульяновской
области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении начальника АХО ООО «Завод МАФ» Лапина В.Н.
Привлекая начальника
АХО ООО «Завод МАФ» Лапина В.Н., к административной ответственности по ч.1
ст.9.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного
суда исходили из того, что Лапин В.Н., являясь лицом, ответственным за
безопасную эксплуатацию ОПО систем газопотребления «котельных» с правом
руководства ГОР согласно приказу №*** от 22.09.2014, при эксплуатации опасного
производственного объекта допустил нарушения ч.1 ст.9, ч.1 ст. 11 Федерального
закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ) и Постановления
Правительства РФ №263 от 10.03.1999 "Об организации и осуществлении
производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности
на опасном производственном объекте".
Вместе с тем,
статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении
которых установлена его вина.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного
правонарушения.
Федеральным законом
от 04.03.2013 №22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной
безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты
Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1
статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в ст.2
Федерального закона №116-ФЗ внесены изменения, которыми определены минимальные
размеры опасных веществ, которые могут одновременно находится на производственном объекте, исходя их
количества которых определяется класс опасности такого объекта.
Таблицей 2
приложения 2 к Федеральному закону №116-ФЗ для опасного производственного
объекта IV (минимального) класса опасности
установлено количество опасного вещества 1 тонна и более, но не менее 20
тонн.
Таким образом, с
момента принятия Федерального закона от 04.03.2013 №22-ФЗ, исходя из объемов
газа в сети газопотребления предприятия, оно фактически перестало носить
признаки опасного производственного объекта.
Данное обстоятельство
впоследствии подтверждено письмом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора
от 27.11.2014, согласно которому «Сеть газопотребления ООО «Завод МАФ»
исключена из государственного реестра опасных производственных объектов.
Таким образом, на момент
проведения проверки и на момент вынесения оспариваемого постановления от
05.12.2014 «Сеть газопотребления ООО «Завод МАФ» не относилась к категории
опасных производственных объектов.
Само
по себе нахождение во время проверки системы газопотребления предприятия в реестре опасных производственных объектов,
без учета вышеуказанных обстоятельств, не свидетельствует о нарушении Обществом
законодательства о промышленной безопасности.
При таких
обстоятельствах, а также принимая во внимание, что «Сеть газопотребления ООО
«Завод МАФ» исключена из государственного реестра опасных производственных
объектов, исходя из положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об
административном правонарушении в отношении начальника АХО ООО «Завод МАФ»
Лапина В.Н. подлежало прекращению за отсутствием в его действиях состава
вменяемого правонарушения.
В соответствии с п.3
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в системной связи с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу
при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
В связи с
изложенным, постановление государственного
инспектора Ульяновского отдела по
надзору за промышленной безопасностью области Средне-Поволжского управления Федеральной
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.12.2014 N ***
и решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.01.2015,
вынесенные в отношении начальника АХО ООО «Завод МАФ» Лапина В.Н. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подлежат
отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава
административного правонарушения.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
государственного инспектора Ульяновского
отдела по надзору за промышленной
безопасностью области Средне-Поволжского управления Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.12.2014 N ***, решение
судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2015
года, вынесенные в отношении начальника АХО ООО "Завод МАФ"
Лапина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
отменить, производство по данному делу об административном
правонарушении прекратить.
Судья