УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33-1071/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
марта 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре
Моисеевой О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Старый Симбирск» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15
декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Овчаренко А*** А*** удовлетворить частично.
Обязать Общество с
ограниченной ответственностью «Старый Симбирск» оформить трудовые отношения с
Овчаренко А*** А*** возникшие в период с 28.08.2014 по 20.10.2014 путем
заключения письменного трудового договора.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Старый Симбирск» в пользу Овчаренко А*** А***
задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального
вреда в размере *** руб.
Возложить на
Общество с ограниченной ответственностью «Старый Симбирск» обязанность отчитаться перед федеральной
налоговой службой РФ, Пенсионным фондом РФ и Фондом социального страхования РФ
о произведенных работнику Овчаренко А*** А*** выплатах за период с 28.08.2014
по 20.10.2014.
В остальной части
исковых требований Овчаренко А*** А*** отказать.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Старый Симбирск» госпошлину в доход местного бюджета в размере
*** руб.
Решение суда в части
взыскания задолженности по заработной плате в размере *** руб. обратить к
немедленному исполнению.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ООО «Старый Симбирск» Кочериной
Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Овчаренко А.А.
обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Старый Симбирск» о взыскании задолженности по
заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что 28 августа 2014 года он был принят работником ресторана «О***» в
ООО «Старый Симбирск» на должность ш*** с окладом *** руб. Работал по 19
октября 2014 года, при этом трудовой договор с ним не был оформлен. За период с
28 августа по 30 сентября 2014 года истец получил зарплату полностью *** руб. с
росписью в раздаточной ведомости.
С 20 октября 2014
года директор Каптикова Е.В. поставила истца перед фактом, отказавшись далее
сотрудничать, пообещав выплатить заработную плату в ближайшее время, но со
штрафом.
Просил обязать
ответчика оформить с ним трудовой
договор на период с 28.08.2014 по 19.10.2014, произвести расчет и отчисления в
фонд социального страхования, пенсионный фонд, территориальный фонд, и
налоговую службу исходя из заработка *** руб., взыскать задолженность по
заработной плате за период с 01.10.2014 по 20.10.2014 в размере *** руб., взыскать компенсацию морального
вреда в размере *** руб.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Старый Симбирск» не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе
в удовлетворении исковых требований Овчаренко А.А. Указывает, что факт допуска
истца к работе в ООО «Старый Симбирск» является недоказанным. Не учтено, что
намерения вступать в трудовые отношения Овчаренко А.А. не имел. Однозначного вывода о допуске истца к
работе не следует и из показаний
свидетеля М*** Г.З. Считает
необоснованным выводы суда о графике и режиме работы истца в ООО «Старый Симбирск», поскольку
основаны только на заявлении истца и показаниях свидетеля, к которым необходимо
отнестись критически, поскольку свидетель не мог подтвердить присутствие истца на рабочем
месте постоянно. По мнению автора
жалобы, суд необоснованно не принял в качестве доказательства по делу штатное
расписание ответчика. Кроме того,
полагает, что при взыскании
задолженности по заработной платы в сумме *** рублей суду необходимо было
уменьшить ее на размер НДФЛ.
Истец Овчаренко
А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в
судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ
судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Статья 15
Трудового кодекса РФ предусматривала, что трудовые отношения - это отношения,
основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении
работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со
штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам
внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч.1 ст.16 ТК РФ).
Трудовые отношения
возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома
или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой
договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ в редакции до 01.01.2014).
По общему правилу,
трудовой договор заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовым договором
является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,
действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).
Частью 2 ст. 67 ТК
РФ (в ред. ФЗ №90-ФЗ от 30.06.2006) предусмотрено, что трудовые отношения между
работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения
работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним
трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня
фактического допущения к работе.
Таким образом, по
смыслу приведенных выше правовых норм, действовавших на момент возникновения
спорных правоотношений, допуск работника по поручению или с ведома работодателя
к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора
свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для
работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.
Судом установлено,
что ООО «Старый Симбирск» с 29.06.2010 является юридическим лицом, занимается,
в том числе, оказанием услуг питания ресторанов и кафе.
Истец Овчаренко
А.А. в период с 28.08.2014 по 20.10.2014 работал в ООО «Старый Симбирск» ш*** в
ресторане «О***».
Удовлетворяя
исковые требования в части установления факта трудовых отношений, суд первой
инстанции руководствовался ст.ст. 11, 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса РФ и
исходил из того, что истец был допущен к работе в качестве ш*** ресторана «О***»,
принадлежащего ответчику; представитель ответчика не отрицал заключение с
истцом договоров от 01.09.2014 и от 01.10.2014 на оказание услуг по разработке
актуального для ресторана меню, документации по меню, обучению поварского
состава; руководителем ООО «Старый Симбирск» подписан акт от 30.09.2014 о
выполнении Овчаренко А.А. работ *** в ресторане «О***»; истцу произведена
оплата по платежным ведомостям от 01.10.2014 в сумме *** руб. и от
16.10.2014 - в сумме *** руб., которые
являются унифицированной формой для учета рабочего времени и расчетов с
персоналом по оплате труда.
Кроме того, факт
работы Овчаренко А.А. ш*** в ресторане «О***» в указанный период подтвержден
показаниями свидетеля М*** Г.З., работавшей в данном ресторане п***.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что
фактическое допущение ответчиком истца к исполнению трудовых обязанностей,
заключение с ним договора и оплата за выполнение им обязанностей
свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношениях, что влечет
предусмотренную законом обязанность работодателя по заключению письменного
трудового договора, внесению соответствующей записи о работе в трудовую книжку
работника, а также предоставлению сведений и уплате страховых взносов в ПФ РФ,
ФСС РФ, ФОМС.
Данные выводы суда
судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм
материального права.
Вопреки доводам
жалобы совокупностью исследованных судом доказательств установлен факт работы
Овчаренко А.А. ш*** в ООО «Старый Симбирск». Ссылка в жалобе на то, что истец
не писал заявление о приеме на работу, не знакомился с локальными нормативными
актами, не проходил инструктаж по охране труда, не представлял работодателю
обязательные документы, необходимые при оформлении трудовых отношений, не
влияет на правильность принятого судом решения, поскольку фактическое допущение
истца к работе в качестве ш*** ресторана «О***», принадлежащего ООО «Старый
Симбирск», в силу ст.ст. 16, 67 ТК РФ свидетельствует о возникновении между
Овчаренко А.А. и ООО «Старый Симбирск» трудовых отношений.
При установленных
обстоятельствах суд также обоснованно отверг утверждение представителя
ответчика о невозможности работы истца в период с 28.08.2014 по 01.10.2014 в
ООО «Старый Симбирск» на условиях полного рабочего времени при наличии трудовых
отношений с ООО «Л***», поскольку в силу ст.44 ТК РФ допускается работа по совместительству
полный рабочий день в период, когда по основному месту работы работник свободен
от исполнения трудовых обязанностей.
Учитывая, что в
силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд обоснованно
пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений между Овчаренко А.А. и ООО
«Старый Симбирск» истцом доказан, в то же время достоверных доказательств
обратному ответчиком суду не представлено.
Оценив все представленные
сторонами доказательства и правильно применив нормы материального права, суд
первой инстанции правомерно установил факт трудовых отношений между сторонами в
период с 28.08.2014 по 20.10.2014, обязав ответчика заключить с Овчаренко А.А.
письменный трудовой договор, а также предоставить в органы федеральной
налоговой службой РФ, Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ
сведения о произведенных Овчаренко А.А. выплатах за период с 28.08.2014 по
20.10.2014.
Довод
апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не предоставлены
доказательства, подтверждающие сумму задолженности по заработной плате, неверно
установлен размер заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно ст.135
Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым
договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты
труда.
Обязанность
доказывания факта выплаты заработной
платы в силу ст.56 ГПК РФ лежит на работодателе. Учитывая, что за период с
28.08.2014 по 30.09.2014 Овчаренко А.А. по платежной ведомости от 01.10.2014
выплачено *** руб., районный суд правомерно определил задолженность по
заработной плате истца за период с 01.10.2014 по 20.10.2014, учитывая выплату ***
руб. по платежной ведомости от 16.10.2014. Ответчик не представил доказательств выплаты
заработной платы за октябрь 2014 года в полном объеме, суд обоснованно взыскал
в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в сумме *** руб. за
октябрь 2014 года.
Ссылка автора жалобы
на то, что при взыскании задолженности
по заработной плате судом не уменьшена сумма задолженности на размер НДФЛ,
является необоснованной, поскольку взыскание задолженности по заработной плате с
учетом НДФЛ действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия
считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены
судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела
установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с
соблюдением требований ст.67 ГПК РФ,
подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы
апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на
правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных
правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей
330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Старый Симбирск» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: