УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-1121/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24 марта 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киуру О***
Е*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2014
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Киуру О*** Е*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г.
Ульяновска Ульяновской области включить период работы с ***1994 года по *** 1994 года в специальный стаж, дающий право на
назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Киуру О.Е., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Киуру О.Е.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ
(государственному учреждению) в Ленинском районе г. Ульяновска о включении
периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии.
В обоснование иска
указала, что 16.09.2014 она обратилась в Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1
статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от
17.12.2001 №173-Ф3. Решением ответчика ей было отказано в досрочном назначении
трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом в ее
специальный стаж ответчиком не был включен период работы с ***1988 по ***.1989
- в должности р*** «К***» Н*** областного Дворца пионеров и школьников; и с ***1994
по ***.1994 в должности у*** в средней школе *** г.Ульяновска. Решение ответчика считала незаконным.
Просила признать
тождество должностей «р***» и «п***»; включить в специальный льготный стаж,
дающий право на трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности спорные периоды работы и обязать ГУ Управление
Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска назначить пенсию с 16 сентября 2014 года.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Киуру О.Е. не соглашается с решением суда в части отказа во включении
периода работы в должности р*** «К***» Наманганского областного Дворца пионеров
и школьников с ***1988 по ***.1989 в стаж необходимый для назначения досрочной
трудовой пенсии, просит его изменить и вынести новое решение о включении
данного периода в ее специальный стаж. Указывает, что на момент принятия ФЗ РФ «О
трудовых пенсиях» прежние правила зачета в специальный трудовой стаж работы в
педагогических должностях, непоименованных в Списке, с точки зрения закона не
утратили свою силу и сохранились вплоть до принятия нового закона ФЗ РФ «О
трудовых пенсиях в РФ», который действует с
01.01.2002, где в ст. 30 четко записано, что прежние правила, до
принятия нового закона не прекращаются, а конвертируются, сохраняются по
отношению к правоотношениям, действующим до 01.01.2002. В обоснование своей позиции ссылается Постановление
Конституционного Суда РФ №2-П и п.9 Постановления Пленума Верховного суда № 25
от 20.12.2005.
Представитель УПФР в
Ленинском районе г.Ульяновска,
надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в
судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ
судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Статьей 7
Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости
имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с
п.п. 19 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего
Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки
соответствующих должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и
муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных
учреждениях для детей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.19.2002 № 781.
Из материалов дела
следует, что Киуру О.Е. 16.09.2014 обратилась в Управление Пенсионного
Фонда РФ (Государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска с
заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической
деятельностью, однако в назначении пенсии ей отказано в связи с
недостаточностью педагогического стажа, определенного ответчиком как 23 года 10
месяцев 21 день (вместо необходимых 25 лет). При этом в специальный стаж
ответчик не включил период ее работы в качестве р*** Наманганского
областного Дворца пионеров и школьников с ***1988 по ***.1989, а также в
должности учителя трудового обучения средней школы *** г.Ульяновска период
нахождения на курсах повышения квалификации с ***1994 по ***1994.
Полагая отказ
ответчика незаконным, Киуру О.Е. обжаловала его в судебном порядке.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж
периода работы р*** Наманганского областного Дворца пионеров и школьников с ***1988
по ***.1989, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный период работы
Киуру О.Е. не подлежит включению в ее специальный стаж.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что ни действующим в настоящее время Списком
работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых
назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, ни ранее
действовавшими Списком профессий и должностей работников образования,
педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает
право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров
РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, и Списком должностей, работа в которых
засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей,
утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября
1999 года № 1067, не предусмотрено право лиц, осуществлявших педагогическую
деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов
трудовой деятельности в должности руководителя кружка.
Положение о порядке
исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и
здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17
декабря 1959 года № 1397, также не предусматривало право работников просвещения
на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы в
должности руководителя кружков.
Доводы апелляционной
жалобы Киуру О.Е. о том, что судом не учтены характер, специфика и условия
осуществляемой ею работы в спорный период, а также цели, задачи и направления
деятельности внешкольного учреждения, выводов суда не опровергают, а поэтому
основанием к отмене решения суда не являются.
Как указывал
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 392-О, в
действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной
категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по
старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в
ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом,
на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения
общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных
учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными
психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной
профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием
детей (педагогической деятельности).
Выделение в особую
категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости,
отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное
на учете профиля выполняемой ими работы, возложено законодателем на
Правительство Российской Федерации.
Приказом
Министерства образования Российской Федерации от 25.01.1993 № 21 должности
руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся
переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые
была включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской
Федерации от 22.09.1999 № 1067, а позднее - в Списки, утвержденные
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.
При этом
общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и
тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26
декабря 1994 года № 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования»
сохранена и прежняя должность «руководитель кружка(клуба по интересам,
коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)»,
которая в Списки профессий и должностей не включена до настоящего времени.
Из представленных истицей документов следует, что изменения
в наименовании ее должности в трудовую книжку не вносились, истица тарифицировалась как «р***», следовательно,
оснований для отнесения работы истицы в качестве р*** Наманганского областного
Дворца пионеров и школьников в период с ***1988 по ***1989 к педагогической
деятельности, которая включается в стаж для назначения досрочной пенсии по
старости, отсутствуют.
Доводы апелляционной
жалобы не основаны на требованиях закона и признаются судебной коллегией
несостоятельными.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Киуру
О*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: