УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                        Дело № 7-142/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  26 марта 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Волкова Г*** Ф*** – Лесновой Т*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2015 года, которым суд постановил:

 

Постановление № *** заместителя председателя правительства Ульяновской области - министра  строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Букина А.В. от 15.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ в отношении Волкова Г*** Ф*** отменить, материалы по делу об административном правонарушении возвратить в министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на новое рассмотрение.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением министра строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Букина А.В. от 15.12.2014 директор ООО «Энергосервис» Волков Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В вину Волкову Г.Ф. было вменено то, что являясь руководителем ООО «Энергосервис», в срок до 30.10.2014 он не предоставил в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетность за 3 квартал 2014 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Волков Г.Ф. обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с жалобой о его пересмотре.

Рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда постановил указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник Волкова Г.Ф. – Леснова Т.А. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела районным судом срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем дело подлежало прекращению.

ООО «Энергосервис» должно было представить в адрес Министерства отчетность за 3 квартал 2014 года в срок до 30.10.2014.

Полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек 31.12.2014, поскольку по вмененному правонарушению он составляет 2 месяца.

В судебное заседание Волков Г.Ф. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Волкова Г.Ф. - Лесновой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В вину Волкову Г.Ф. было вменено нарушение п.3 ч.5 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судьей районного суда было установлено, что на момент совершения правонарушения, на момент составления протокола и на момент вынесения постановления об административном правонарушении указанная редакция Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не действовала, а обязанность предоставления отчетности была предусмотрена п.6 ч.6 ст.23 указанного Федерального закона.

Кроме того, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении не указаны дата и место рождения Волкова  Г.Ф., место его жительства, семейное положение, наличие иждивенцев.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и подлежащим отмене постановление министра строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Букина А.В. от 15.12.2014 о привлечении директора ООО «Энергосервис» Волкова Г.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, установил наличие существенных нарушений процессуальных требований, с учетом чего пришел к обоснованному выводу об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет один год со для совершения административного правонарушения.

На момент вынесения оспариваемого судебного решения указанный срок не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника Волкова Г*** Ф*** – Лесновой Т*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                 Д.А.Логинов