УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Баринова И.Г. Дело
№ 7-137/2015
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 26 марта 2015 года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ИФНС
России по Засвияжскому району г.Ульяновска Чемаева К.А. на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 января 2015 года, которым суд
постановил:
Жалобу Горюновой Т.В. удовлетворить.
Постановление начальника ИФНС России
по Засвияжскому району г.Ульяновска №*** от 29.10.2014, решение заместителя
руководителя УФНС России по Ульяновской области
от 25.11.2014, вынесенные в отношении директора ООО «ТоргСервис» Горюновой
Т*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3
статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об
административном правонарушении прекратить на основании пункта 6
части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ИФНС
России по Засвияжскому району г.Ульяновска Чемаева К.А. №*** от 29.10.2014
директор ООО «ТоргСервис» Горюнова Т.В. признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25
КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное
постановление было обжаловано Горюновой Т.В. в Засвияжский районный суд г.Ульяновска,
который рассмотрев жалобу, постановил вышеизложенное решение.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, начальник ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска просит
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска отменить.
Указывает, что в ЕГРЮЛ не были
внесены сведения об изменении места нахождения ООО «ТоргСервис», в результате
чего нарушен п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В соответствии с указанной нормой юридическое лицо в течение трех дней с
момента изменения сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по
месту своего нахождения. При этом законом не предусмотрены сроки представления
сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы
юридического лица.
Таким образом, установленный
трехдневный срок не распространяется на случаи, при которых изменение сведений,
содержащихся в ЕГРЮЛ, происходит в связи с внесением изменений в учредительные
документы.
Судьей не учтено, что сроков для
внесения изменений в ЕГРЮЛ, как и для представления документов при регистрации
юридического лица, не установлено. Невыполнение обязанности к неустановленному
сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение является
длящимся.
В связи с этим выявленное
административное правонарушение, связанное с отсутствием сведений о месте нахождения
юридического лица в ЕГРЮЛ, является длящимся правонарушением, и срок давности
привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления
регистрирующим органом правонарушения. Нарушение было выявлено 30.09.2014.
Таким образом, должностным лицом
ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска срок привлечения к
административной ответственности пропущен не был, поскольку постановление о
привлечении к ответственности вынесено 29.10.2014, обнаружено 30.09.2014.
В судебное заседание лица,
участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в
связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы
жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.14.25 КоАП
РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление
недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе
в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление
предусмотрено законом,
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц
в размере пяти тысяч рублей.
Как усматривается из представленных
материалов дела, в вину Горюновой Т.В. было вменено то, что она, являясь
директором ООО «ТоргСервис», на 04.12.2013 не представила в регистрирующий
орган (ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска) сведения об адресе
(месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО
«ТоргСервис».
Заключенный с ОАО «В***» договор
аренды помещения по адресу г.Ульяновск, М***, ***, указанному в учредительных
документах, расторгнут с 01.01.2013.
В силу положений ст.4.5 КоАП РФ,
срок давности привлечения к административной ответственности составляет два
месяца со дня совершения административного правонарушения.
Проверка, в ходе которой было
выявлено вмененное Горюновой Т.В. нарушение, проведена 30.09.2014.
С учетом решения Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 28.01.2015 на сегодняшний день Горюнова Т.В. по
ч.3 ст.14.25 КоАП РФ к административной ответственности не привлечена.
Учитывая, что в настоящее время
сроки давности привлечения Горюновой Т.В. к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25
КоАП РФ, истекли, вопрос о ее виновности в совершении административного
правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.
Истечение срока давности привлечения
к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что вмененное
Горюновой Т.В. административное правонарушение связано с отсутствием сведений о
месте нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ, является длящимся, в связи с чем
срок давности привлечения должен исчисляться со дня выявления правонарушения
(30.09.2014) подлежат отклонению.
Согласно правовой позиции,
изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной
правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что
административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения
к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого
предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному
сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В постановлении об административном правонарушении
датой его совершения указано 01.01.2013.
С учетом изложенного полагаю, что
судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что на момент
вынесения постановления об административном правонарушении срок привлечения к
административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.01.2015 о прекращении
производства по делу об административном правонарушении в отношении директора
ООО «ТоргСервис» Горюновой Т.В., следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9
КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 28 января 2015 года оставить без изменения, а жалобу
начальника ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска Чемаева К.А. – без
удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов