УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-570/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 марта 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.
судей Копилова
А.А. и Губина Е.А.
при секретаре Булатове И.Б.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.
адвоката Гарагедян А.Д.
осужденного Демидова И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демидова И.В. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2015 года,
которым
ДЕМИДОВ И*** В***, *** ранее судимый:
1).
12.07.2002 по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (с изменениями, внесенными
постановлением *** от 25.03.2004) к наказанию в виде лишения свободы сроком на
4 года условно с испытательным сроком на 3 года;
2).
02.04.2003 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (с изменениями, внесенными
постановлением *** от 25.03.2004) с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной
колонии общего режима; освободился 06.08.2009 на основании постановления *** от
03.08.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 13 дней;
3).
15.03.2006 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима, освобожден 04.07.2009 по отбытии срока наказания;
4).
13.08.2014 по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
осужден по ч.3
ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №87-ФЗ от 19.05.2010) к
лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по
настоящему приговору с наказанием по приговору *** от 13.08.2014 окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 29 января 2015 года
Зачтен в срок
отбывания наказания период с 02.08.2014 по 28.01.2015.
Мера пресечения в
отношении Демидова И.В. до вступления приговора в законную силу, изменена на
заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской
области.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденного Демидова И.В., адвоката Гарагедян
А.Д. по доводам жалобы и прокурора
Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демидов И.В. осужден за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в
крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим
от этого лица обстоятельствам.
Преступление им было
совершено в 2012 году, ***.05.2012 года в неустановленном месте при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе осужденный Демидов И.В. выражает несогласие с приговором
суда. Утверждает, что ни один из участников ОРМ до *** мая 2012 г. – Д***в, П***ко
и Демидов не были замечены в сбыте наркотических средств. Считает, что была
провокация в действиях сотрудников полиции, которые склоняли его к совершению
преступления.
Считает,
что было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство.
Ссылаясь
на аудиозапись разговора Д***ва и оперативного сотрудника И***ва, после
приобретения наркотического средства указывает, что И***в должен был заехать в
аптеку, чтобы купить Д***ву шприц. Утверждает, что наркотическое средство было
использовано Д***ым для личного потребления, а недостающие граммы повесили на
него.
Указывает,
что номер телефона оперативного сотрудника И***ва А.С., участвовавшего в
качестве закупщика при ОРМ установлен неверно, так как данный номер не был
зафиксирован при детализации телефонных соединений. Считает, что данная ошибка следователя УФСКН
по Ульяновской области В***ой повлияла на приговор Димитровградского городского
суда.
При
ознакомлении с детализацией телефонных соединений Д***ва Д.С. следователь
выделила карандашом соединения между Д***ым и Демидовым, что говорит о
намеренном сокрытии номера сотрудника УФСКН И***ва А.С.
О
том, что между Д***м и И***м *** мая 2012 года осуществлялись телефонные
звонки, подтвердил в ходе следствия и сам Д***в. Однако в ходе судебного
заседания Д***в показал, что ***,*** и *** мая 2012 года, именно И***в повез
его для покупки наркотических средств через Демидова. Из детализации телефонных
соединений установлено, что *** мая 2012 года было два входящих звонка на номер
Д***ва. Также *** мая 2012 года было три
входящих звонка на номер Д***ва.
Выражает
несогласие с выводом суда, что *** мая 2012 года в г.Димитровграде в 11-35 час.
он обменялся с М***ым предметами (деньгами и наркотическим средством). Из
протокола осмотра CD-диска установлен лишь момент передачи им денег М***ву.
Из показаний Демидова, М***ва и П***ко усматривается, что он (Демидов) передал
деньги М***ву и последний удалился для приобретения наркотического средства.
Полагает,
что суд не может давать оценку сведениям, добытым в результате ОРМ «Проверочная
закупка» и «Наблюдение».
Не
согласен со временем, которое зафиксировано в ОРМ «Проверочная закупка»
оперативными сотрудниками Г***ым и Г***ым, которые указали, что *** мая 2012
года в 11 час.20 мин. П***ко и Демидов оставили Д***ва на остановке «Трасса ***»,
а в 11 час. 35 мин. произошел обмен деньгами и наркотиком между Демидовым и М***ым.
Утверждает, что с 11 час.30 мин. до 12 час.00 мин. *** мая 2012 года он
совместно с П***ко и М***ым употребляли наркотические средства в г.*** в лесу.
Утверждает,
что он не получил для себя какой-либо выгоды ни в денежном, ни в ином
эквиваленте. Не согласен с выводом суда о наличии в его действиях вины в форме
прямого умысла. Признает свое участие в распоряжении деньгами в сумме 4500
рублей, которые передал М***ву.
Суд
не принял во внимание его доводы о том, что со стороны И***ва была провокация,
а Д***в за оказание помощи И***ву забрал 1,025 гр. наркотического средства для
личного потребления.
Его
показания, данные в судебном заседании и приобщенные в письменном виде к
материалам дела, не соответствуют показаниям, зафиксированным в протоколе
судебного заседания.
Аудиозапись
не зафиксировала тот момент, что именно Д***в обозначал места их встречи – пос.
М***, а также возле магазина «Д***» по адресу: г.Ульяновск, пр.С***, ***, так как И***в ставил запись на паузу. Считает,
что оперативный сотрудник И***в не может беспристрастно относиться к выполнению
своих обязанностей.
Просит
признать действия сотрудников полиции провокацией и не соответствующими
требованиям закона.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Демидов
И.В. и адвокат Гарагедян А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном
объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для ее
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства
совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены
полно.
Выводы суда о
виновности осужденного Демидова И.В. в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в
крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от этого лица обстоятельствам, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании
доказательствах.
Доводы жалобы, что ни один
из участников ОРМ до *** мая 2012 г. – Д***в, П***ко и Демидов не были замечены
в сбыте наркотических средств, что в отношении осужденного Демидова, со стороны
сотрудников полиции имела место провокация, что сотрудники полиции, склоняли
его, Демидова, к совершению преступления, судебная коллегия находит
несостоятельными.
Аналогичные
доводы проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения
В основу выводов
суда о виновности Демидова в совершенном преступлении была положена
совокупность доказательств, которые судом первой инстанции обоснованно были
признаны относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, последовательными
и достаточными.
Так,
из показаний свидетеля И***ва А.С. следует, что
оперативным путем в мае 2012 года он познакомился с Д***ым, который
предложил ему помощь в приобретении наркотических средств по цене 4500 гр. за 3
грамма, при этом было установлено, что он состоял в группе с П***ко и
Колпаковым (ныне Демидовым).
О
том, что данные лица занимаются незаконными операциями с наркотическими
средствами, им было известно и ранее.
***.05.2012
с целью документирования преступной деятельности Д***ва Д.С., П***ко А.П., и
Демидова И.В., осуществляющих, в составе группы лиц по предварительному
сговору, незаконные операции с наркотическим средством «героин», руководством
Управления было принято решение о проведении в отношении них
оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведение которого
было поручено ему.
В
этот же день в присутствии двух понятых сотрудник УФСКН России по Ульяновской
области Г***в А.В. произвел его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в
гражданском обороте предметов и веществ
обнаружено и изъято не было. Ему были вручены денежные средства в сумме
4500 рублей и цифровой диктофон. После
этого он созванивался с Д***ым Д.С. о встрече ***.05.2012 примерно в 09.30
часов около д.*** по ***-му пр. И*** г. Ульяновска – у места работы Д***ва, с
целью приобретения наркотического средства «героин».
К
оговоренному месту встречи он (И***в
А.С.) подъехал на автомашине марки ВАЗ 21*** г/н *** 73 RUS
примерно в 09.30 час. и стал ожидать. В 09.45 часов вышел Д***в Д.С., сел к
нему в автомашину и они направились в сторону пос.М*** Ч*** района Ульяновской
области. Приехав в указанный поселок, он и Д***в Д.С. остановились на обочине
проезжей части, напротив кафе «Б***» и стали ожидать.
Д***в
Д.С. периодически созванивался по своему мобильному телефону с Демидовым И.В.
Примерно
в 10.14 часов к ним подъехала автомашина марки ВАЗ 21***, г/н *** 73 RUS,
бордового цвета. Он и Д***в Д.С. подошли к указанной автомашине. Д***ов Д.С.
сел в машину. После этого он (И***в А.С.) заглянул в салон данной автомашины и
увидел, что на водительском сиденье находится П***ко А.П., а на переднем
пассажирском сидении – Демидов И.В.
Он
передал П***ко А.П. в качестве оплаты за наркотическое средство «героин» деньги
в сумме 4500 рублей. П***ко А.П. взял и
передал их Демидову И.В., после чего они на автомобиле направились в сторону г.
Д*** Ульяновской области.
Он
(И***в) сел за руль своей служебной
автомашины, и направился в сторону
магазина «Д***», по адресу: г. Ульяновск, пр-т С***, д.***, где по
указанию Д***ва он должен был ожидать их возвращения с героином.
Примерно
в 13.39 часов П***ко А.П., Демидов
И.В. и Д***в Д.С. на автомашине марки
ВАЗ 21***, остановились на проезжей части пр-та С*** г. Ульяновска, напротив
магазина «Д***». Он подошел к указанной автомашине со стороны водителя, после
чего Демидов И.В. передал П***ко А.П. сверток из фольгированной бумаги, а П***ко
А.П., через открытое боковое стекло машины передал ему указанный сверток.
После
этого, из автомашины вышел Д***в Д.С. и они вдвоем с ним сели к нему в
служебную автомашину, а автомашина с П***ко А.П. и Демидовым И.В. направилась в сторону пр-та У*** г.
Ульяновска.
Сев
в служебную автомашину, он и Д***в Д.С. направились к д. *** по ***-му пр-ду И***
г. Ульяновска. Около указанного дома он и Д***в Д.С. расстались, он (И***в
А.С.) направился в Управление ФСКН России по Ульяновской области. В УФСКН
России по Ульяновской области, он в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам один сверток из фольгированной бумаги с
веществом, полученный им при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических
средств ***.05.2012 в отношении П***ко А.П., Д***ва Д.С. и Демидова И.В. и
цифровой диктофон.
Время
каждого действия он фиксировал, смотря на часы, впоследствии составил рапорт.
Весь период проведения мероприятия он был под визуальным и
видеонаблюдением со стороны сотрудников
ФСКН.
Свои
показания свидетель И***в А.С. давал последовательно как в ходе
предварительного следствия, так и в судебном заседании. Они объективно
подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела. Оснований сомневаться
в объективности показаний свидетеля И***ва не имеется.
Экспертными исследованиями, было
подтверждено, что вещество, представленное на исследование, выданное И***ым
А.С. после ОРМ «Проверочная закупка» ***.05.2012, является наркотическим средством – «героин
(диацетилморфин)». Масса наркотического средства составила 1,975 гр. В ходе
проведения исследования израсходовано 0,021 г. наркотического средства.
Показания И***ва нашли свое
подтверждение в показаниях свидетеля Д***ва Д.С., из которых следует, что в
начале мая 2012 года он познакомился с И***ым, который обратился к нему за
помощью в приобретении наркотического средства – героин. Он согласился помочь,
поскольку ранее от Демидова знал о возможности приобрести героин по цене 1500
р. за грамм. Он позвонил Демидову, и они договорились о продаже.
После этого ***.05.2012 они
созвонились с И***м и договорились встретиться на следующий день. Сколько было
звонков, не помнит, как и номера И***ва, возможно один из номеров и был 8 902 ***.
***.05.2012 он встретился с
И***м А.С. около д. *** по пр-ду И*** г. Ульяновска около 09.30 часов, после
чего они на машине ВАЗ 21*** под управлением И***ва А.С. проехали в п. М*** Ч***
района Ульяновской области, где стали ожидать Демидова и П***ко.
И***в хотел сам отдать
деньги, пояснив, что до этого его обманывали. Затем к ним подъехал автомобиль
ВАЗ 21*** г/н *** 73 регион, в котором были Демидов И.В. и П***ко А.П.,
которого он ранее не знал. Он сел к ним в машину на заднее пассажирское
сиденье, а И***в А.С. стоял около автомашины и передал П***ко А.П. деньги в
сумме 4500 рублей для приобретения героина; в свою очередь П***ко положил их на
переднюю панель. Кто их потом оттуда взял он не видел. Говорили ли что- либо
при этом Демидов и П***ко он не помнит.
Затем они втроем поехали в
г. Д*** Ульяновской области, где при въезде в город Д*** его высадили на
остановке, чтобы он не знал место, куда они едут, а П***ко А.П. и Демидов И.В.
поехали в город.
Через полчаса они вернулись,
забрали его, они вместе проследовали в г. Ульяновск, где на въезде в город он
позвонил И***ву А.С. и сообщил, чтобы он ждал их на проспекте С*** около д. ***.
Они подъехали на автомашине под управлением П***ко А.П. к указанному дому, где
их ожидал И***в А.С. В машине ему передали сверток с героином, кто передал, не
помнит. После этого он (Д***ов) вышел из машины, сел в машину к И***ву А.С., и
передал ему сверток героином, после
чего И***в довез его до д. *** по ***-му проезду И*** г. Ульяновска, где он
попрощался с И***ым и вышел из машины. О том, что И***в сотрудник полиции, не
знал, диктофона у него не видел, соответственно, как и то, ставил его он на
запись или паузу.
Между тем на следствии
пояснял, что денежные средства, полученные от И***ва, П***ко передал Демидову.
Кроме того, пояснял, что после возвращения из Д***, к машине П***ко и Демидова
подошел И***в, которому П***ко А.П. через отрытое боковое стекло машины передал
сверток, который до этого в машине П***ко передал Демидов. Сам он (Д***ов)
после этого вышел из машины, сел в машину к И***ву А.С. и тот отвез его на
работу.
Таким
образом, Д***ов подтверждал показания И***ва о том, что сверток с героином в
машине П***ко передал именно Демидов.
То
есть все трое действовали согласованно.
Проведенные
с участием И***ва А.С. следственные действия отражены в составленных ***.05.2012
документах: в протоколе личного досмотра
И***ва А.С., подтверждающего отсутствие у него до начала мероприятия
запрещенных предметов и вещей; протоколе
вручения денежных средств в сумме 4500 руб., протоколе осмотра и
вручения технического средства - цифрового диктофона без записей в папках; протоколе
приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проведении закупки
- свертка из фольгированной бумаги
с веществом; протоколе приема и осмотра технического средства -
диктофона, с которого через компьютер запись перенесена на CD диск;
Показания И***ва А.С. и Д***ва нашли свое подтверждение
в показаниях свидетеля Г***ва А.В.
Так,
свидетель Г***в А.В. суду подтвердил, что в мае 2012 года в *** группу ***
УФСКН России по Ульяновской области
поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица,
впоследствии установленные, как Д***ов Д.С., Демидов И.В. и П***ко А.П.,
причастны к незаконным операциям с наркотическими средствами, а именно
осуществляют в составе группы лиц по предварительному сговору незаконные
приобретение, хранение и сбыт наркотического средства «героин» по цене 1 500
рублей за 1 грамм на территории З*** района г. Ульяновска. Сбыт они
осуществляют путем личных встреч с покупателями.
Руководством
ОС УФСКН России по Ульяновской области было принято решение о документировании
преступной деятельности Д***ва и указанных лиц. Непосредственно осуществление
ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств было возложено на
оперуполномоченного И***ва А.С.
***.05.2012
в присутствии понятых он (Г***в) провел
личный досмотр И***ва А.С., в ходе которого предметов и веществ,
запрещенных в гражданском обороте,
обнаружено и изъято не было. Вручил И***ву А.С. цифровой диктофон и деньги в
сумме 4500 рублей, а затем техническое средство – видеокамеру сотруднику
Управления Г***ву В.А. По всем действиям были составлены соответствующие
протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Сам он должен был
осуществлять ОРМ «Наблюдение».
После
проведения подготовительных мероприятий он (Г***в) вместе с другим сотрудником
Г***ым В.А. выехал к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка» для
осуществления наблюдения. К оговоренному месту встречи И***в подъехал примерно
в 09.30 час. и стал ожидать.
В
09.45 часов к нему подошел Д***в Д.С. и оба на автомобиле направились в сторону
пос. М*** Ч*** района Ульяновской области. Приехав в указанный поселок, И***в
А.С. и Д***в Д.С., остановились на обочине проезжей части, напротив кафе «Б***»,
расположенного по адресу: пос. М***, ул. Д*** ш***, д.*** и стали ожидать. При
этом Д***в Д.С. периодически созванивался с кем-то по своему мобильному
телефону.
Примерно
в 10.14 часов к И***ву А.С. и Д***ву Д.С. подъехала автомашина марки ВАЗ 21***,
г/н *** 73 RUS, бордового цвета, на водительском сидении которой
находился П***ко А.П., а на переднем пассажирском сидении – Демидов И.В. После
чего И***в А.С. и Д***в Д.С. подошли к указанной автомашине. Д***в Д.С. сел на
заднее пассажирское сидение, а И***в
А.С. заглянул в салон данной автомашины, поздоровался и примерно в 10.15 часов передал П***ко А.П.
деньги, а тот передал их Демидову И.В.
После
этого Демидов И.В., П***ко А.П., Д***ов Д.С. направились в сторону г. Д***
Ульяновской области. И***в А.С. сел за руль служебной автомашины и направился в
сторону магазина «Д***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т С***, д.***,
где стал ожидать.
Демидов
И.В., П***ко А.П., Д***в Д.С. на указанной автомашине марки ВАЗ 21***, нигде не
останавливаясь, приехали в г. Д*** Ульяновской области. На автобусной остановке
«Трасса ***-***», расположенной около д.*** по ул. У*** г. Д*** Ульяновской
области, примерно в 11.20 часов Д***в Д.С. вышел из указанной автомашины и стал
ожидать, а автомашина с П***ко А.П. и Демидовым И.В. направилась дальше.
Примерно
в 11.34 часов автомашина с П***ко А.П. и Демидовым И.В. остановилась около д.***
по ул. Т. *** г. Д*** Ульяновской области. После этого, к автомашине, со
стороны правого переднего пассажира подошел М***в В.Г. Затем Демидов И.В. открыл свою дверь, М***в присел на
корточки и Демидов И.В. примерно в 11.35
часов передал М***ву В.Г. деньги, а М***ов В.Г., пересчитав деньги, в свою
очередь передал Демидову И.В. сверток
.После этого они расстались.
М***в
после получения денег никуда не отходил, сразу передал сверток и ушел. Сам он
(Г***в), осуществляя наблюдение, П***ко, Демидова и М***ва из вида не терял.
После этого Демидов И.В. и П***ко А.П. уехали к ожидавшему их Д***ву Д.С. и
вместе они направились в сторону г. Ульяновска.
Они
с Г***ым, проводившим видеозапись, двигались то впереди, то позади машины с П***ко
и Демидовым. Помимо них велось также наружное наблюдение, они меняли машины,
поскольку наблюдение могли заметить, при этом видеозапись вел Г***ов.
Примерно
в 13.39 часов П***ко А.П., Демидов И.В. и Д***ов Д.С. на автомашине марки ВАЗ
21***, остановились на проезжей части пр-та С*** г. Ульяновска, напротив
магазина «Д***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т С***, д.***. И***в
А.С. подошел к указанной автомашине со стороны водителя, после чего
Демидов И.В. что-то передал П***ко А.П.,
а П***ко А.П., через открытое боковое стекло передал это И***ву А.С.
После
этого, из автомашины П***ко А.П. и Демидова
И.В. вышел Д***ов Д.С. Затем И***ев А.С. и Д***ов Д.С. сели к И***ву
А.С. в служебную автомашину, а
автомашина с П***ко А.П. и Демидовым И.В., направилась в сторону пр-та У*** г.
Ульяновска.
Сев
в служебную автомашину, И***в А.С. и Д***ов Д.С. направились к д. *** по ***-му
пр-ду И***у г. Ульяновска. Около указанного дома И***в А.С. и Д***ов Д.С. расстались, И***в А.С. направился в
Управление ФСКН России по Ульяновской области.
В
Управлении И***в А.С. в присутствии двух понятых добровольно выдал ему (Г***ву) один сверток из отрезка
фольгированной бумаги с веществом внутри, который затем был надлежащим образом
упакован и опечатан. Присутствующим И***в А.С. пояснил, что приобрел его ***.05.2012
в ходе ОРМ «проверочная закупка». Далее
И***в А.С. выдал цифровой диктофон. После чего сотрудник полиции Г***ов В.А.
выдал ему (Г***у В.А.) видеокамеру. Все записи в присутствии понятых были
перенесены на жесткие диски.
Свидетель Г***ов В.А. дал суду
показания, аналогичные показаниям Г***ва, дополнив, что ему руководством было
поручено проведение ОРМ «Наблюдение» как путем визуального наблюдения, так и с
использованием видеокамеры, на которую он производил запись. Дополнил также,
что периодически он выходил из машины и проводил визуальное наблюдение. При
этом из вида в Ульяновске и при встрече П***ко и Демидова в г. Д*** с М***ым
они никого не теряли. Задние стекла автомашины П***ко были тонированы, но в п.
М*** они стояли за машиной П***ко и
передачу денег И***ым со стороны водителя они наблюдали, как и передачу денег,
М***ву Демидовым и последующую передачу М***ым Демидову свертка.
При этом после получения денег М***ов никуда
не отходил, сразу отдал сверток. И***в из поля их зрения также не пропадал,
поскольку он являлся закупщиком и до выдачи наркотика находится под
наблюдением.
Проведенные с
оперуполномоченным Г***ым В.А. действия также нашли отражение в составленных ***.05.2012
документах: протоколе осмотра и вручения
технического средства – видеокамеры;
протоколе приема и осмотра технического средства - видеокамеры, с
которой через компьютер запись перенесена на CD диск; по
результатам наблюдения действиями Д***ва
Д.С., Колпакова И.В. (ныне Демидова), П***ко А.П., М***ва В.Г. во время проведения ОРМ «Проверочная закупка»
была составлена справка.
Из показаний
свидетеля П***ко А.П. следует, что ***.05.2012
ему позвонил Демидов И.В., который предложил ему съездить к М***ву В.Г. в г. Д***
с целью приобретения у него героина для личного употребления.
В назначенное время
к их машине подошел Д***ов Д.С., которого он в тот день увидел первый раз.
Демидов пояснил, что у того деньги на наркотики и ему надо помочь купить
наркотик. К машине подошел И***ев и положил
деньги на панель. Из-за денег И***ва они не ругались, но в руки не
брали, так как не знали его. Втроем на его автомашине ВАЗ 21*** г/н *** 73 они
поехали в г. Д***, где по дороге
высадили Д***ва Д.С. на остановке, ожидать их возвращения, после чего с
Демидовым И.В. продолжили движение и приехали к М***ву В.Г.
У М***ва В.Г. они
приобрели наркотик на свои деньги и на деньги И***ва, забирал героин Демидов.
При этом когда он передал деньги М***ву тот ушел, а потом вернулся с
наркотиком.
Сколько было
наркотика, он не знает, несколько свертков по 1,5 грамма каждый. Затем втроем
(вместе с М***вым) отъехали в лес, где употребили героин. После этого через 30-
40 минут в г. Д***, они забрали Д***ва Д.С., и вместе вернулись в г. Ульяновск.
В Ульяновске Д***ов Д.С. вышел из машины, при этом забрал часть наркотика, сам
он ему наркотик не передавал. Д***ов направился к другой машине, а они с
Демидовым поехали дальше.
Таким образом,
показания указанных свидетелей согласуются между собой в основной своей части.
Никто из них не отрицает факта приобретения и сбыта наркотического средства
героин Д***вым, Демидовым, М***ым и П***ко.
Свидетель В***ов
А.О. подтвердил суду первой инстанции, что ***.05.2012 он присутствовал при
личном досмотре сотрудника УФСКН И***ва А.С., при вручении ему денег в сумме
4500 рублей и диктофона, а также при
вручении другому сотруднику УФСКН Г***ву В.А. видеокамеры и при досмотре
автомашины ВАЗ 21*** регистрационный номер *** 73 RUS, а также при выдаче в
этот день И***ым А.С. сотруднику полиции свертка из фольгированной бумаги с
веществом внутри. И***в А.С. пояснил, что приобрел сверток из фольгированной
бумаги с веществом внутри в ходе проведения оперативно-розыскного
мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств ***.05.2012.
Также И***в А.С. выдал сотруднику полиции цифровой диктофон. Г***в В.А.
пояснил, что произвел видеозапись ***.05.2012 при проведении
оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических
средств.
Свидетель З***ий П.В., являвшийся вторым понятым при производстве
оперативно- следственных действий по вопросу выдачи денег и диктофона
оперуполномоченному И***ву и видеозаписывающего устройства оперуполномоченному
Г***ву, дал аналогичные показаниям свидетеля В***ва А.О.
Из показаний
свидетеля Г***на А.В. следует, что ***.07.2012 он принимал участие в задержании
Демидова И.В. Примерно в 11 часов около д. *** по М*** ш*** г. Д*** Ульяновской области появились П***ко
А.П. и Демидов И.В., которые были задержаны.
После задержания ***.07.2012
Демидов И.В. был доставлен в Д*** *** УФСКН РФ по Ульяновской области, был
проведен личный досмотр Демидова И.В., в ходе которого был обнаружен и изъят
мобильный телефон.
Свидетели Ж***ов В.В. и А***в С.Н. пояснили суду, что ***.07.2012 они
участвовал в качестве понятых при проведении личного досмотра Демидова И.В., в
ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон.
Вина Демидова нашла свое подтверждение и в протоколах осмотра СD- диска с аудиозаписью встречи И***ва А.С. с Д***ым
Д.С., Демидовым И.В. и П***ко А.П. во
время проверочной закупки ***.05. 2012;
СD диска с видеозаписью встречи
И***ва А.С. с Д***ым Д.С.,
Демидовым и П***ко А.П. во время проверочной закупки ***.05.2012, в ходе
осмотра которого запечатлен момент встречи И***ва А.С. с Д***ым Д.С., П***ко
А.П., Демидовым И.В., а также момент передачи
Демидовым денег М***ву В.Г.;
Заключениями экспертов № 975 от ***.08.2012,
№986 от ***.08.2012, №982 от ***.08.2012, подтверждено, что в памяти телефона П***ко
А.П. имеется номер мобильного телефона, принадлежащий М***ву В.Г., а в памяти
телефона Демидова имеется номера мобильных телефонов, принадлежащих и П***ко
А.П. и М***ову В.Г.
Из протокола осмотра
предметов, следует, что был осмотрен мобильный телефон Демидова, изъятый в ходе
личного досмотра ***.07.2012.
Были осмотрены: детализация
телефонных соединений с телефона Д***ва Д.С., из которого следует, что ***.05.2012
зафиксированы соединения между Д***ым Д.С. и
Демидовым И.В.; детализация
телефонных соединений с телефона П***ко А.П., из которого следует, что ***,05.2012
зафиксированы соединения между П***ко А.П. и Демидовым; детализация телефонных
соединений с телефона Демидова, из которого следует, что *** мая 2012 года
зафиксированы соединения между ним П***ко А.П., Д***ым Д.С., М***ым В.Г.;
детализация телефонных соединений с
телефона М***ва В.Г., из которого следует, что *** мая 2012 года зафиксированы
соединения между М***ым В.Г. и Демидовым И.В.,
Согласно приговору *** от 03.12.2012, Д***в Д.С.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3
ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы
на срок 5 лет, П***ко А.П. признан
виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2
ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6
месяцев, М***ов В.Г. признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3
ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев. Приговор вступил в законную
силу.
Таким образом,
судом первой инстанции было установлено,
что Демидов И.В. совместно с П***ко А.П., осужденным приговором *** от
03.12.2012, вступив в совместный преступный сговор, действуя в группе ***.05.2012,
с использованием пособнических услуг Д***ва Д.С., также ранее осужденного указанным выше приговором от
03.12.2012, незаконно сбыли наркотическое средство – героин массой 1, 975 гр.,
то есть в крупном размере, И***ву А.С., проводившему оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная
закупка».
Незаконный сбыт
наркотического средства не был доведен до конца по независящим от Демидова
обстоятельствам, поскольку в результате ОРМ, незаконная деятельность была
пресечена, И***в А.С. добровольно выдал в ходе личного досмотра приобретенное
наркотическое средство и последнее было изъято из незаконного оборота.
Анализируя
исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу, что умысел осужденного Демидова был направлен на
распространение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
Размер
реализованного вещества составил 1,975 гр. и отнесен к крупному.
В судебном заседании
было установлено, что после обращения И***ва к Д***ву с просьбой помочь в
приобретении наркотических средств, он с данным вопросом обратился к Демидову.
Телефонные
соединения между ними, их количество, оперативность достижения согласия от
Демидова, аудиозапись разговора Д***ва с И***ым непосредственно перед
приобретением, последующая встреча, а также совместная поездка Демидова с П***ко
в Д***, где ими у М***ва было приобретено на деньги И***ва наркотическое
средство, совершение взаимодополняющих действий свидетельствуют об общем умысле
Демидова и П***ко на незаконный сбыт героина.
Показания Д***ва в
судебном заседании в части того, что наркотическое средство И***ву передал он,
Д***ов, суд дал надлежащую оценку как
стремление помочь Демидову избежать ответственности и уменьшить степень его вины
и роль в преступлении.
Судом был допрошен
осужденный М***в, пояснивший, что приобретал наркотические средства у знакомой
за 1500 руб. за грамм в целях личного употребления.
***.05.2012 к нему
приехали Демидов с П***ко, которые также хотели приобрести героин для себя и
вместе его употребить. До этого Демидов ему звонил, предупреждал, что приедет.
Он созвонился с
женщиной по имени Н***, договорился о приобретении героина. Когда приехали
Демидов и П***ко он взял у Демидова деньги в сумме 4500 руб. за 3 пакетика,
сходил к знакомой, приобрел у нее героин и вернулся обратно, отдал героин
Демидову в 3 кульках по 1,5 гр. в каждом.
Доводы жалобы, что в
отношении Демидова имела место провокация со стороны сотрудников полиции
проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Оперативно-розыскные
мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» были проведены в соответствии
с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные
результаты данных оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявленным к
доказательствам, и приобщены к делу в соответствии с требованиями закона.
Данные мероприятия были проведены именно в связи с поступившей информацией о
сбыте наркотических средств Демидовым, которая подтвердилась.
Умысел Демидова на незаконный сбыт наркотического средства в
крупном размере сформировался у него независимо от деятельности УФСКН, действия которых были направлены на выявление
преступления и привлечение виновных лиц.
В части доводов
о неполучении Демидовым, какой- либо выгоды для себя ни в денежном, ни в ином
эквиваленте, что предполагается при квалификации действий направленных на сбыт,
то в данном случае суд на основании
совокупности доказательств обоснованно пришел к выводу о наличии вины в форме
прямого умысла, поскольку как следует из его же показаний он осознавал наказуемость
своих действий.
Кроме того, как
установлено судом из показаний М***ва ему были переданы денежные средства в
сумме 4500 руб. и на эту сумму
приобретен героин по цене 1500 руб. за 1 грамм.
Как следует из
показаний Д***ва, И***ва, Г***ва и Г***ва, подтверждающихся протоколом вручения
денежных средств на приобретение героина была передана денежная сумма в размере
4500 руб.
При этом из показаний Д***ва следует, что 1 грамм
героина стоил 1500 руб. и сумму ему назвал Демидов. Между тем, И***ым было выдано наркотическое средство
–героин, масса которого составила 1,975 гр. Указанная совокупность опровергает
показания П***ко и Демидова об использовании личных средств на приобретение
героина и как установлено судом на приобретение героина для И***ва была
использована лишь часть денежных средств последнего .
Таким образом,
судом, было верно установлено, что действия Демидова были совершены именно с
целью сбыта наркотического средства героин в группе лиц по предварительному
сговору в крупном размере. Посредничества на стороне приобретателя или продавца
в его действиях судебная коллегия не усматривает.
Оценив
собранные доказательства в их совокупности суд правильно квалифицировал
действия Демидова И. В. по ч.3 ст. 30,
п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №87 от 19.05.2010) – как покушение
на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по
предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было
доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности Демидова, обстоятельства, смягчающие и
отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на
условия жизни его семьи.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Демидова, суд учел фактическое признание вины в ходе
следствия, свидетельствующее о раскаянии, наличие
постоянного места работы и положительные характеристики с мест работы,
состояние здоровья.
Обстоятельством,
отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оснований для
применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу тяжести совершенного
преступления и применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических
обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности
Демидова оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу
ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение приговора,
судебная коллегия не усматривает.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 января 2015 года в отношении ДЕМИДОВА И***
В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: