УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-734/2015

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

01 апреля 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей: Копилова А.А., Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Багаутдинова Р.Р., адвоката Ульяниной Э.С.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  осужденного Багаутдинова Р.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2015 года, которым

БАГАУТДИНОВ Р*** Р***,

***

ранее судимый 28 мая 2010 года *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями *** от 02 марта 2012 года, *** от 23 июля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока 01 июля 2014 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбывания наказания исчислен с 12 февраля 2015 года.

 

Мера пресечения Багаутдинову Р.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Багаутдинов Р.Р. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в  Железнодорожном районе г. Ульяновска 25 ноября 2014 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Багаутдинов Р.Р., не  соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при вынесении решения не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие хронических заболеваний, *** положительные характеристики с места жительства и предыдущего места отбывания наказания.  Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осужденный Багаутдинов Р.Р., адвокат Ульянина Э.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

прокурор Чашленокв Д.А. обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда  законным и обоснованным.

 

Приговор в отношении Багаутдинова Р.Р. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Багаутдинов Р.Р. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного Багаутдиновым Р.Р. ходатайства о принятии  решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является  обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного дана правильно по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. Оснований для прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности Багаутдинова Р.Р., смягчающие и отягчающее  наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном объеме.

 

С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Багаутдинова Р.Р. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.   

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

 

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  статей 73, части 6 статьи 15 УК РФ,  судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное Багаутдинову Р.Р. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2015 года в отношении Багаутдинова Р*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: