УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело №33-1293/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 марта 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации города Ульяновска и КУГИГ администрации города Ульяновска на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Салимжанова Р*** С*** к администрации города Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Салимжановым Р*** С*** право
собственности на земельный участок, расположенный в некоммерческом
садоводческом товариществе завода им. Володарского, по адресу: город Ульяновск,
Заволжский район, сад № 5 доп., участок ***, площадью 400 кв.м.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Салимжанов
Р.С. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании
права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что с 1994 года является членом НСТ завода
им.Володарского, пользуется земельным
участком *** сада № 5 доп. площадью 400 кв.м, регулярно оплачивает
взносы. Ранее данный участок принадлежал
Зиннятуллину Г.Д. Для оформления
документов о праве собственности на данный земельный участок он обратился к
ответчику, но ему было отказано. Считал данный отказ незаконным, в связи с чем
просил признать за ним право собственности на земельный участок ***, сада № 5
доп. площадью 400 кв.м в НСТ завода им. Володарского в г. Ульяновске.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска и КУГИГ г.Ульяновска не соглашаются с
решением суда, просят его отменить. При этом указывают, что испрашиваемый
истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой
ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с
чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным.
Зонирование территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не
проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо
земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное
предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся
членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного
закона, то есть до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют документы о
создании НСТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав НСТ
от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст.
28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении
гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ст.3 ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса РФ», отсутствует кадастровый паспорт на
земельный участок. Считают, что судом неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в
качестве основания для удовлетворения исковых требований истца.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно ст.15, п.2
ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность; предоставление земельных участков в
собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в
случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.
В
силу положений ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие
Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-Ф3, если земельный участок
предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для
ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,
индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве
пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,
гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе
зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением
случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может
предоставляться в частную собственность.
В
соответствии со ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам,
дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим
объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения
торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами,
законами субъектов РФ; в случае, если земельный участок, составляющий
территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной
организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона
было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом
данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность
земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и
застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим
устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении документом.
Из материалов дела следует, что НСТ завода им. Володарского
организовано в 1979
решением Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979, впоследствии перерегистрировано
постановлением администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи
с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Предметом деятельности СНТ является создание коллективного садоводства,
выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга,
укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.
Отвод земельных участков, входящих в состав
сада № 5-доп., произведен на основании решения исполкома Ульяновского
городского совета народных депутатов трудящихся Ульяновской области № 897/21 от
15.10.1964.
В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного
участка *** сад № 5 доп ( район станции техобслуживания) СНТ завода им.
Володарского площадью 40860 кв.м находится в государственной собственности с
разрешенным использованием под коллективное садоводство.
Заключением правления НСТ завода им. Володарского подтверждается,
что изначально земельный участок № ***
был выделен З*** в 1992 году земельный участок был переоформлен на Салимжанова
Р.С. решение общего собрания об исключении из членов товарищества З*** и
принятии в члены товарищества Салимжанова Р.С. не сохранилось. Задолженности по
членским взносам истец не имеет.
Государственный акт на право пожизненного
наследуемого владения землей прежнему владельцу не выдавался.
Земельный участок расположен в пределах
границ земельного участка, отведенного под коллективное садоводство НСТ завода
им. Володарского распоряжением главы администрации Заволжского района г.
Ульяновска от 23.12.1994 № 549.
На
основании изложенных выше норм, принимая во внимание, что истец владеет и
пользуется земельным участком на законных основаниях, как член садового товарищества, суд пришел к правильному
выводу о наличии оснований для признания за ним права собственности на
земельный участок.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе о том, что предоставление
истцу в собственность земельного участка
невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в
границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты
судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истцу, расположен в границах садового товарищества им.
Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в
установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода
им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях,
истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на
приобретение данного участка в
собственность бесплатно. При этом отсутствие
проекта планировки территории, зонирования территории, на которой
расположены земли НСТ завода им.Володарского правового значения для
рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа,
подтверждающего создание НСТ до 2001 года (введения в действие Земельного
кодекса РФ), а также документов в отношении истца, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом
земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание
местоположения его земельного участка, и заключение правления данного
некоммерческого объединения.
Ссылка на отсутствие
кадастрового паспорта на земельный участок основанием к отмене решения суда не
является, поскольку все документы, предусмотренные ст. 28 Федерального
закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» и необходимые для передачи земель в
собственность граждан, истцом
представлены.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и КУГИГ
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: