УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева А.Г. Дело № 33- 1088/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 марта 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А.
и Полуэктовой С.К.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потребительского
общества жилищно-строительный кооператив «Северное сияние» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2014 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении иска
Бавриной Е*** А*** к Апрелеву
П*** Ю***, Апрелевой Е*** В***, Апрелеву
А*** П*** отказать.
Иск Бавриной Е*** А*** к потребительскому обществу
жилищно–строительный кооператив «Северное
сияние» удовлетворить частично.
Взыскать с
потребительского общества жилищно–строительный кооператив
«Северное сияние» в пользу
Бавриной Е*** А*** в счет возмещения
ущерба - *** руб., в
счет возмещения убытков
по оплате услуг оценщика - *** руб. ,
расходов по направлению
претензии - *** руб. *** коп.,
а также в счет компенсации
морального вреда - *** руб.,
штраф - *** руб.,
а всего взыскать - ***
руб*** коп.
Взыскать с
потребительского общества жилищно–строительный кооператив
«Северное сияние» в пользу
федерального бюджетного учреждения
Ульяновская лаборатория судебной
экспертизы в счет
оплаты судебной строительно – технической экспертизы
( заключение эксперта от 25
ноября 2014 года
№ ***) - *** руб.
Взыскать с
потребительского общества жилищно–строительный кооператив
«Северное сияние» в
местный бюджет
государственную пошлину в сумме
*** руб. 68
коп.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения председателя потребительского общества
жилищно–строительный кооператив «Северное
сияние» - Яхнева Р.Л., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, представителя Бавриной Е.А. – Литвинова Д.А., Апрелева П.Ю., полагавших решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баврина Е.А.
обратилась в суд с иском к потребительскому
обществу жилищно-строительный
кооператив «Северное сияние», Апрелеву П.Ю., Апрелевой Е.В., несовершеннолетнему
Апрелеву А.П., 2001 г.р., о возмещении ущерба, возмещении убытков, взыскании
неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате пролива квартиры.
Требования
мотивированы тем, что истице с 1995 года на праве собственности принадлежит
трехкомнатная квартира № ***, расположенная на 2
этаже дома № *** по ул. *** в г.
Ульяновске.
Ответчики Апрелевы
П.Ю., Е.В. и А.П. являются собственниками квартиры № *** в этом же доме, расположенной над
квартирой истицы.
Управление
данным многоквартирным домом
осуществляет потребительское общество жилищно-строительный кооператив «Северное
сияние».
Истица указала, что
проливы квартиры имели место 09.07.2014 и 19.08.2014 из вышерасположенной
квартиры, в результате пролива в её квартире были повреждены стены квартиры,
потолок, пол, произошло замыкание электропроводки в ванной комнате.
Полагая, что ущерб
был ей причинен по вине ответчиков, истица считает, что они обязаны возместить ей ущерб в равных
долях.
Потребительское
общество жилищно-строительный кооператив «Северное сияние», оказывающее ей
услуги по управлению домом, в соответствии с Законом РФ «О защите прав
потребителей» обязано уплатить ей неустойку за неисполнение её требований о
возмещении ущерба в добровольном порядке, а также выплатить компенсацию
морального вреда.
Уточнив требования,
истица просила взыскать с
кооператива в счет возмещения
ущерба - ***
руб. *** коп., в
счет возмещения убытков
по оплате услуг оценщика -
*** руб.; в счет
возмещения почтовых
расходов по направлению претензии
- *** руб. *** коп.; неустойку
за период с 01.09.2014 по
день вынесения решения,
компенсацию морального вреда - ***
руб., штраф – 50% от присужденных судом сумм.
С Апрелева П.Ю.,
Апрелевой Е.В., Апрелева А*** П*** просила
взыскать в равных долях, в счет
возмещения ущерба - ***
руб. *** коп.;
в счет возмещения
убытков по оплате услуг
оценщика - *** руб.; в счет возмещения убытков
по восстановлению электроснабжения - ***
руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при
подаче иска в суд - ***
руб. *** коп.
В ходе судебного
разбирательства представитель истца по доверенности Аббязова Н.С.
отказалась от иска к несовершеннолетнему Апрелеву А*** П***, ***.2001 г.р., отказ от иска
принят судом, производство
по делу в отношении несовершеннолетнего Апрелева А***
П*** было прекращено.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе потребительское общество жилищно-строительный кооператив «Северное
сияние», не соглашаясь с решением районного суда, просит отменить его как
незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что суд
вышел за пределы заявленных требований, взыскав с кооператива большую сумму
ущерба, чем она была заявлена.
Считает недоказанным
факт причинения вреда истице по вине кооператива, поскольку он, хотя и
обслуживает дом, где находится квартира истицы, однако управляющей компанией не
является и ответственность за чистоту канализационных труб в квартирах жильцов
не несет.
Указывает, что в
рассматриваемый период заявлений от жильцов с просьбой прочистить стояки
канализации не поступало.
Полагает, что
заключением судебного эксперта в размер ущерба были включены повреждения, не
относящиеся к случаям рассмотренных судом проливов.
В нарушение норм
процессуального права судом незаконно к участию в деле был допущен
представитель истца по его устному ходатайству без надлежаще оформленной
доверенности.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной
жалобе.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как следует из
материалов дела, истице Бавриной Е.А. на
праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу:
г.Ульяновск, ул.***.
Управление
жилым домом осуществляет потребительское общество жилищно-строительный
кооператив «Северное сияние» (далее – ПО ЖСК «Северное сияние»).
Ответчики Апрелев
П.Ю., Апрелева Е.В., Апрелев А.П.
являются собственниками квартиры № *** дома № *** по ул.*** в г.Ульяновске,
расположенной над квартирой истицы.
Факт
произошедших 09.07.2014 и 19.08.2014 затоплений квартиры истицы подтверждается
актами обследования квартиры, соответственно, от 09.07.2014 и от 19.08.2014.
Из
акта от 09.07.2014 следует, что в трехкомнатной квартире № *** дома № *** по
ул.*** залиты канализационными отходами спальная комната, туалет, ванная, малый
коридор перед ванной и туалетом. В спальной комнате испорчены потолочные обои,
частично обои на стенах, вздулась краска на оконных откосах, залиты потолки и
стены в малом коридоре.
В
акте от 19.08.2014 отражено, что квартира № *** (истицы) второй раз залита канализационными
отходами, в спальной комнате отклеились почти все обои, стены, занавески,
матрас, одеяло, покрывало на кровати, ковер на полу испорчены сточными водами;
в коридоре отлетели обои, стены пропитались сточными водами, в туалете и ванной
комнате сильно промокли потолок и стены.
Указанные
акты подписаны Абязовой Н.С., матерью истицы, фактически проживающей в
квартире, и председателем ПО ЖСК
«Северное сияние» Яхиевым Р.Л.
Актом выполненных
работ от 20.08.2014 было подтверждено, что при прочистке канализационного
стояка 1 подъезда было выявлено, что канализационный стояк был засорен
тряпками.
Претензия истицы от
22.08.2014 о возмещении ущерба ПО ЖСК «Северное сияние» была оставлена без
удовлетворения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правильно оценив
представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу, что
ответственность за причиненный истице вред следует возложить на ПО ЖСК
«Северное сияние», поскольку из содержания актов от 09.07.2014 и от 19.08.2014
усматривается, что квартира истицы была
залита канализационными отходами, которые могли поступать в её квартиру через
квартиру № *** только из канализационной системы в связи с её засоренностью.
Бесспорных
доказательств того, что виновными в проливе являются собственники квартиры № ***
– Апрелевы, суду представлено не было.
Суд правильно
признал несостоятельными доводы председателя ПО ЖСК «Северное сияние» Яхиева
Р.Л. о том, что виновниками пролива от 09.07.2014 являются Апрелевы, не выключившие кран в
ванной, поскольку в подписанном Яхиевым Р.Л. акте от 09.07.2014 им было подтверждено,
что квартира истицы была залита канализационными отходами.
Рассматривая
заявленный спор, суд обоснованно исходил из того, что отношения между истицей
и ПО ЖСК «Северное сияние» подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992
г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Баврина Е.А. является
потребителем, заказывающим у ПО ЖСК «Северное сияние» работы,
услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности; а ответчик –
исполнителем-организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги
потребителям по возмездному договору.
В силу ч.2.2
статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении
многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным
кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные
товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего
имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и
установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в
зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно
соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации
правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или)
выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном
доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих
соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления
многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или
кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией
обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или)
выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в
данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня
благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать
требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п.2.3.1
Устава ПО ЖСК «Северное сияние»
предметом деятельности кооператива является осуществление функций по
управлению и содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома.
В п. 42 Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, сказано, что управляющие организации,
оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении
многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение
своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего
имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.п. д
пункта 1 названных Правил в состав общего имущества включаются механическое,
электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в
многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более
одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В пункте 5 Правил
указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная
система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей
(в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников),
стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений
от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования,
расположенного в этой системе.
Согласно п. 10
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество
должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,
техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,
обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности
многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан,
сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,
муниципального и иного имущества.
Учитывая изложенное,
суд сделал правильный вывод о том, что
ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного
дома, приведшее к засорению канализационного стояка, обслуживающего несколько
квартир, и затоплению квартиры истицы, свидетельствует о неисполнении кооперативом
возложенных на него законом и уставом обязательств по поддержанию канализационных
стояков в исправном состоянии.
В соответствии со
ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с
последующими изменениями), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу
потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных
недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право
требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы,
услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в
договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный
вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если
докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения
потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки
товара (работы, услуги).
Согласно заключению
экспертов ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России № *** от 25.11.2014 стоимость
ремонтно-восстановительных работ в квартире № *** дома № *** по ул.*** в
г.Ульяновске по устранению повреждений в результате заливов на дату выдачи заключения составила *** руб.
Взыскивая с ПО ЖСК
«Северное сияние» в пользу истицы указанную сумму ущерба, суд обоснованно
указал в решении, что оснований не доверять заключению судебной строительно- технической экспертизы
не имелось, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного
экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию,
заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт был
предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Требования Бавриной
Е.А. о возмещении морального вреда, взыскании
штрафа судом так же обоснованно были удовлетворены на основании Закона РФ «О
защите прав потребителей».
Решение суда в этой
части требований подробно мотивировано со ссылкой на конкретные нормы закона,
сомневаться в правильности изложенных в решении выводов оснований у суда
вышестоящей инстанции не имеется.
Поскольку требования
истицы о возмещении материального ущерба и морального вреда были судом удовлетворены, что суд
правомерно на основании ст. ст. 98 ГПК РФ взыскал с кооператива расходы по
производству судебной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы ПО ЖСК «Северное
сияние» о том, что потребительский кооператив не является управляющей компанией
и не несет ответственность за ненадлежащее состояние канализационных труб в
доме, нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на приведенных
выше требованиях жилищного законодательства и положениях Устава кооператива.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд
вышел за пределы заявленных истицей требований, основанием для отмены решения
служить не может, поскольку виновным лицом в причинения истице ущерба судом
было признано только ПО ЖСК «Северное сияние», в связи с чем на него была
возложена обязанность по возмещению истице всей суммы ущерба.
Довод жалобы о том, что в проливе от
09.07.2014 была установлена вина жильцов квартиры № *** дома № *** по ул.*** в
г.Ульяновске, судебной коллегией отклоняется, поскольку на бесспорных
доказательствах данный довод не основан.
Указание в апелляционной жалобе на завышенный
размер ущерба в связи с включением в него повреждений, не относящихся к
проливам от 09.07.2014 и от 19.08.2014, является голословным. Доказательствами
возникновения в квартире истицы повреждений, образовавшихся ранее произошедших
проливов, данный довод жалобы подтвержден не был.
Другие доводы апелляционной
жалобы существенными не являются, на правильность вынесенного по делу решения они
не влияют.
Нарушений норм
материального или процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не
было.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу потребительского общества
жилищно-строительный кооператив «Северное Сияние» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи