УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***                                                                   Дело № 22-585/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                  16 марта 2015 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Лобачёвой А.В.,

адвоката                                          Зиганшина Д.К.,

секретаря судебного заседания       Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова С.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2015 года, которым

НОВИКОВУ С*** А*** 1973 года рождения, уроженцу *** Ульяновской области, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Бескембирова К.К., выступление адвоката Зиганшина Д.К., прокурора Лобачёвой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе Новиков С.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на нарушение норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов указывает, что суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении наличием взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, что противоречит положениям Постановления Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года. По мнению автора жалобы, других оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, судом установлено не было.

С учётом изложенного просит постановление суда отменить.

В заседании апелляционной инстанции адвокат Зиганшин Д.К. поддержал доводы жалобы осужденного Новикова С.А. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы осуждённого и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, Новиков С.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда города Самары от 14 апреля 2010 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 мая 2011 года) по части четвёртой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на пять лет и одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 29 октября 2009 года; окончание срока наказания – 28 сентября 2015 года.

Осуждённый Новиков С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Судом установлено, что Новиков С.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Как следует из представленных документов, осужденный Новиков С.А. за период отбывания наказания характеризуется неустойчивым поведением с тенденцией к положительному отбыванию наказания. За этот период он получил 17 поощрений. Однако на него было наложено также и пять взысканий. Несмотря на то, что все взыскания сняты или погашены, само наличие нарушений порядка отбывания наказания и взысканий характеризует осужденного за период отбывания наказания с отрицательной стороны.

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, суд на основе своих дискреционных полномочий пришёл к правильному решению, что на момент рассмотрения ходатайства нельзя сделать уверенный и объективный вывод, что Новиков С.А. не представляет отныне общественной опасности и не нуждается в полном отбытии наказания. Суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным, и личность осуждённого позволяет прийти к уверенному выводу, что он не совершит каких-либо новых правонарушений в случае условно-досрочного освобождения. В противном случае иное решение суда не гарантировало бы защиту общества от опасности совершения новых правонарушений в результате преждевременного освобождения осужденного от назначенного приговором суда справедливого наказания. Кроме того администрация исправительного учреждения также считает условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания преждевременным. В данном конкретном случае не имеется оснований не доверять мнению администрации учреждения, которое сложилось в результате ежедневного наблюдения за поведением осуждённого и длительной воспитательной работы с ним.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не было, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных и процессуальных прав осуждённого не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2015 года в отношении Новикова С*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья