УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Гафурова С.И. Дело № 22-583/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 16
марта 2015 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
секретаря судебного заседания Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного Аннина Александра Ивановича на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 января 2015 года , которым
АННИНУ Александру Ивановичу,
18 июля 1982 года рождения, уроженцу села Байдуллино Тереньгульского района Ульяновской
области, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад председательствующего
Бескембирова К.К., выступление прокурора Лобачёвой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Аннин А.И. не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, вынесенным
формально. Утверждает, что вывод суда о
том, что он не стал представлять опасность для общества, необоснован,
носит формальный характер. Он искренне раскаивается в совершенном преступлении,
вину признал полностью. Кроме того,
участвует в мероприятиях воспитательного характера, принимает активное
участие по улучшению условий труда и в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения и отряда, повышает профессиональный и
образовательный уровень, получил ряд специальностей, поощрения. Указывает, что
в период с 2011 года по 2014 год у него отсутствуют взыскания; имеется 27
поощрений (а не взысканий, как указано в постановлении). Администрация
исправительного учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
С учётом изложенного просит
постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же
суд.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы осуждённого и
просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, Аннин А.И. осужден Приговором Верховного суда
республики Татарстан от 14 августа 2006 года (с учетом изменений, внесенных
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда
Российской Федерации от 05 декабря 2006 года)
пункту «з» части второй статьи 105, пункту «в» части четвертой статьи
161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с правилами части 3
статьи 69 Уголовного Кодекса Российской
Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 21 ноября 2001 года, окончание срока наказания
– 20 февраля 2017 года.
Осуждённый Аннин А.И. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы,
заслушав представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному
выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства
осуждённого.
Судом установлено, что Аннин
А.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе
обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Как следует из представленных
документов, осужденный Аннин А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 25 января 2007
года. За весь период отбывания с апреля 2011 по декабрь 2014 году ему объявлено
27 поощрений. Вместе с тем в период с апреля 2007 по март 2010 года осужденный допустил
8 нарушений, в связи с чем ему было объявлено 8 взысканий в виде выговора и
водворения в ШИЗО.
Несмотря на то, что все
взыскания сняты и погашены, сам факт наличия ряда взысканий характеризует
осужденного за период отбывания наказания с отрицательной стороны.
Исследовав представленные администрацией
исправительного учреждения материалы, суд на основе своих дискреционных
полномочий пришёл к правильному решению, что на момент рассмотрения ходатайства
нельзя сделать уверенный и объективный вывод, что Аннин А.И. не представляет
отныне общественной опасности и не нуждается в полном отбытии наказания. Суд
должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным,
и личность осуждённого позволяет прийти к уверенному выводу, что он не совершит
каких-либо новых правонарушений в случае условно-досрочного освобождения. В
противном случае иное решение суда не гарантировало бы защиту общества от
опасности совершения новых правонарушений в результате преждевременного
освобождения осужденного от назначенного приговором суда справедливого наказания.
Что касается ошибочного
указания в описательной части постановления суда о наличии у осуждённого 27
взысканий, то это является явной опечаткой, то есть ошибкой технического
характера. Это со всей очевидностью усматривается из контекста мотивировки суда
в данному вопросу, поскольку далее в тексте указано, что вместе с тем
осуждённый допустил «8 нарушений, в связи с чем было объявлено 8 взысканий в
виде выговора и водворения в ШИЗО». Тем
самым, данное обстоятельство не повлияло каким-либо образом на выводы суда,
поскольку фактически они учитывались именно как поощрения, а не взыскания.
Таким образом, достаточных
оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, а также конституционных и процессуальных прав
осуждённого не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 января 2015 года в отношении Аннина
Александра Ивановича об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья