Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Признание права собственности на жилой дом на основании состоявшейся сделки
Документ от 24.03.2015, опубликован на сайте 03.04.2015 под номером 50968, 2-я гражданская, О признании права собственности на жилой дом с принадлежностями и аннулировании сведений из гос. кадастра недвижимости о правообладателе земельного участка, решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Челбаева Е.С.                                                                             Дело № 33 – 1099/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              24 марта 2015 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Моисеевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Булкина Г*** И*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года, по которому постановлено:

 

Булкину Г*** И*** в иске к администрации муниципального образования «Ленинское городское поселение» и Кочеткову С*** В*** о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с. Н*** Барышского района Ульяновской области, ул. З***, д. *** и аннулировании сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного  по адресу: с. Н*** Барышского района Ульяновской области, ул. З***, д. ***, из государственного кадастра недвижимости отказать.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Булкин Г.И. обратился в суд с иском к администрации  МО «Ленинское городское поселение» о признании права собственности на жилой дом, аннулировании сведений о его правообладателе земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2003 году он приобрел по договору купли-продажи у Бакшутова Т.И. жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: с. Н*** Барышского района Ульяновской области, ул. З***, д. ***. Но в письменной форме договор не заключался. 30 апреля 2003 года он передал задаток за жилой дом в размере *** руб., о чем была составлена расписка. Оставшуюся денежную сумму передал после того, как получил доверенность на право оформления и продажи жилого дома и земельного участка, а также свидетельство о праве собственности на землю на имя Б*** Т.И. и выписку из похозяйственной книги, в которой значится, что жилой дом принадлежит Б*** с 1958 года. Не переоформив на свое имя документы, он узнал, что  Б*** Т.И. умер. С момента приобретения дома он (истец) за счет собственных средств производил текущий и капитальный ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги, страховал дом и надворные постройки. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом он не может оформить его в свою собственность. Межевание земельного участка он также не может сделать, поскольку собственником этого участка значится умерший Б*** Т.И. Аннулирование сведений о правообладателе из ГКН позволило бы ему уточнить площадь земельного участка и затем оформить на него свое право.

Просил признать право собственности на жилой дом с принадлежностями (сенями и двумя крыльцами), расположенный по адресу: с. Н*** Барышского района Ульяновской области, ул. З***, д. ***., а также аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по тому же адресу.

К участию по делу в качестве соответчика привлечен наследник собственника спорных объектов недвижимости Б*** Т.И. - Кочетков С.В.

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Булкин Г.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В жалобе указывает, что ни он, ни его представитель не заявляли требования о признании права собственности в порядке приобретательской давности. Он просил признать право собственности на основании состоявшейся с Б*** Т.И. сделке. Обязательства по сделке были исполнены в полном объеме, денежные средства переданы, претензий стороны друг к другу не предъявляли. С 2003 года он               (Булкин Г.И.) за счет собственных средств производил текущий и капитальный ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги, страховал дом и надворные постройки. Никто не заявил о своих правах на указанный жилой дом. Кочетков С.В. не получал свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом и земельный участок под ним, против заявленного им (Булкиным Г.И.) требования о признании права собственности на жилой дом не возражает.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Отказывая Булкину Г.И. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что истец владеет спорным домовладением менее 18 лет - с 2003 года и оснований для признания за ним права собственности на дом в порядке приобретательной давности не имеется. Кроме того, ранее принадлежавшее Б*** Т.И. право собственности на спорное имущество в порядке наследования перешло к Кочеткову С.В.

С данными выводами районного суда судебная коллегия не может согласиться.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ни он, ни его представитель не заявляли требования о признании права собственности в порядке приобретательской давности. Он просил признать право собственности на основании состоявшейся с              Б*** Т.И. сделке.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ право изменить основание или предмет иска принадлежит истцу.

Ввиду того, что Булкин Г.И. основание иска не изменял, суд не вправе был выйти за пределы заявленных требований и решать вопрос о возможности признания за истцом права собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности.

Неверным является и вывод суда о том, что право собственности на спорное имущество в порядке наследования перешло к Кочеткову С.В.

Согласно материалам дела Булкин Г.И. в 2003 году он приобрел по договору купли-продажи у Б*** Т.И. жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: с. Н*** Барышского района Ульяновской области, ул. З***,            д. ***.

Несмотря на то, что в письменной форме договор не заключался, 30 апреля 2003 года истец передал продавцу задаток за жилой дом в размере *** руб., о чем была составлена расписка.

Б*** Т.И. оформил  на имя Булкина Г.И. доверенность, уполномочив его на продажу за цену и на условиях по его усмотрению  жилого дома и земельного участка, что указывает на его волеизъявление на отчуждение спорного имущества.

Тот факт, что подлинник свидетельства о праве собственности на землю на имя Б*** Т.И. находится у истца, подтверждает приведенные им доводы.

Согласно выписке из похозяйственной книги жилой дом принадлежал Б*** с 1958 года по 2003 год, с 2003 года по настоящее время жилой дом с надворными постройками принадлежит Булкину Г.И.

С 2003 года истец производил текущий и капитальный ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги, страховал дом и надворные постройки.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели К*** Л.Н. и          Б*** Н.А. подтвердили факт продажи дома Б*** Т.И. Булкину Г.И.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Кочетков С.В. не оспаривал заявленные Булкиным Г.И. требования.

Ранее ни Кочетков С.В., ни его мать К*** В.Т. – дочь Б*** В.Т. на спорное имущество никогда не претендовали, интерес к нему не проявляли.

Поскольку факт состоявшейся между Булкиным Г.И. и Б*** В.Т. сделки купли-продажи жилого дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у суда имелись основания, предусмотренные п. 2 ст.218 ГК РФ, для удовлетворения требований Булкина Г.И.

При указанных обстоятельствах принятое с нарушением норм материального права решение суда первой инстанции в части отказа в признании  права собственности на жилой дом подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворения исковых требований Булкина Г.И в указанной части.

В части отказа в аннулировании сведений о его правообладателе земельного участка из государственного кадастра недвижимости решение суда не обжаловалось, является правильным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года отменить в части отказа в признании права собственности Булкина Г.И. на жилой дом, принять в указанной части новое решение.

Признать за Булкиным Г*** И*** право собственности на жилой дом (литеры А, а, к, к1), общей площадью 34,8 кв.м, расположенный по адресу: с. Н*** Барышского района Ульяновской области, ул. З***, д. ***.

В остальной части решение Барышского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи