УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-661/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
марта 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием:
осужденного Иванова А.С., адвоката Соснина С.А., потерпевшего С***а А.В.,
прокурора Лобачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного
Иванова А.С., апелляционное представление государственного обвинителя Соскова
М.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05
февраля 2015 года, которым
ИВАНОВ А*** С***
***, ранее судимый:
***
осужден: по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, по п.“д” ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1
ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. “а” ч.2 ст.116 УК РФ к 10
месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 05 февраля 2015 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.С. осужден
за неправомерное завладение автомобилем марки *** с государственным
регистрационным знаком ***, принадлежащему С*** А.Б.
Он же осужден за
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С*** А.В., не опасного для
жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но
вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских
побуждений.
Он же осужден за
угрозу убийством С*** А.В., если имелись основания опасаться осуществления этой
угрозы.
Он же осужден за
нанесение побоев С*** А.В., причинивших физическую боль, но не повлекших
последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступления
совершены в период времени с 10 часов до 19 часов 29 октября 2014 года в ***
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных
жалобах (от 09 февраля 2015 и года и от 16 февраля 2015 года) осужденный Иванов
не оспаривает приговор суда в части обстоятельств совершенных им преступлений и
правильности квалификации его действий. Считает, что с учетом установленных
судом обстоятельств, смягчающих наказание, данных его личности, состояния его здоровья,
суд должен был назначить ему более
мягкое наказание. Кроме того, считает, что суд должен был учесть в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание беременность его сожительницы И*** Л.С.,
наличие у неё двух малолетних детей, которые находились на его иждивении.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Сосков М.А. просит отменить приговор в
отношении Иванова А.С. и постановить в отношении него новый приговор, полагая,
что суд назначил Иванову чрезмерно мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Иванов
поддержал апелляционную жалобу и возражал против удовлетворения апелляционного
представления. Просил снизить назначенное ему наказание;
- адвокат Соснин
С.А. полагал, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Иванову А.С., и
представленных сведений о беременности его сожительницы, у суда имеется
возможность назначить Иванову более мягкое наказание;
- потерпевший С***
А.В. пояснил, что получил постановление суда первой инстанции о назначении
уголовного дела в отношении Иванова А.С.
к судебному разбирательству в особом порядке и не возражал против
постановления приговора в отношении Иванова в особом порядке судебного разбирательства.
В своем заявлении о рассмотрении данного дела в суде без его участия, он забыл
указать об этом. Выразил согласие с приговором суда, но считал обоснованным
доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Иванову
наказания;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного Иванова. Просила приговор суда первой
инстанции изменить по доводам апелляционного представления.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, находит приговор, постановленный в
отношении Иванова подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор в отношении
Иванова постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Ивановым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Иванов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Иванова, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенных преступлений, с
которыми Иванов согласился в полном объеме, подтверждается, как признательными
показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Иванов подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений.
Суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Иванова в совершении
инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступлений, совершенных Ивановым, изложенные в предъявленном
ему обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат материалам
уголовного дела. Квалификация действий Иванова А.С. соответствует
обстоятельствам предъявленного ему обвинения.
Наказание
осужденному Иванову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств содеянного,
данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих и влияющих на назначение
наказания, в том числе судом учтено проживание Иванова А.С. с сожительницей, у
которой имеется двое малолетних детей.
Выводы суда о
необходимости назначения Иванову А.С. наказания в виде реального лишения
свободы, суд надлежащим образом
мотивировал в приговоре.
Ставить под сомнение
данные выводы суда у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем в суд
апелляционной инстанции были представлены документы, подтверждающие совместное
проживание и ведение общего хозяйства осужденным Ивановым А.С. с И*** Л.С.,
которая является беременной, срок её
беременности больше времени содержания Иванова под стражей по данному
уголовному делу.
Поскольку указанное
обстоятельство связно с личностью осужденного, но не было учтены судом при
постановлении приговора, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.61
УК РФ считает необходимым учесть беременность И*** Л.С. в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, и снизить наказание, назначенное Иванову
А.С., как за каждое из совершенных им преступлений, так и назначенное по их
совокупности.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 февраля 2015 года в
отношении Иванова А*** С*** изменить:
- признать в
качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванову А.С., беременность его
сожительницы И*** Л.С.;
- снизить наказание,
назначенное Иванову А.С.: по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения
свободы; по п.“д” ч.2 ст.112 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по ч.1
ст.119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы; по п. “а” ч.2 ст.116 УК РФ до 9
месяцев лишения свободы.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,
назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление -
без удовлетворения.
Председательствующий