УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-963/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 марта
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. Гурьяновой О.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Колосова В*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 19 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Геренджийской Ю.Н. удовлетворить.
Вселить
Геренджийскую Ю*** Н*** с несовершеннолетними детьми: *** Д***, 2005 года
рождения и *** М***, 2009 года рождения
в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Обязать Колосова В***
Ю*** не чинить Геренджийской Ю*** Н*** с несовершеннолетними детьми: *** Д***,
2005 года рождения и *** М***, 2009 года рождения, препятствий в
пользовании жилым помещением,
расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. ***
Обязать Колосова В***
Ю*** передать Геренджийской Ю*** Н*** комплект ключей от входной двери квартиры
№*** Ульяновска.
Взыскать с
Колосова В*** Ю*** в пользу Геренджийской Ю*** Н*** расходы по составлению
искового заявления в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины
в сумме *** руб.
В остальной части
в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Колосова
В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Геренджийской Ю.Н.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Геренджийская Ю.Н., действующая в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних ***., ***., обратилась в суд с иском к Колосову
В.Ю. о вселении в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что она и
ответчик являются сособственниками квартиры № *** г. Ульяновска. В данной
квартире также зарегистрированы их несовершеннолетние дети: *** Д***, 2005 года
рождения, и *** М***, 2009 года рождения. В 2011 году брак между ней и
ответчиком расторгнут. При этом она была вынуждена уйти из квартиры, а ответчик
единолично пользуется квартирой и чинит ей препятствия в пользовании жилым
помещением.
Истица просила вселить её с несовершеннолетними детьми в
квартиру № *** г. Ульяновска, обязать ответчика не чинить препятствий в
пользовании квартирой и передать комплект ключей от дверей квартиры, взыскать с ответчика расходы по оплате
юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины
в размере *** руб.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ
«РОСБАНК».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Колосов В.Ю. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В
обоснование доводов жалобы указывает, что Геренджийская Ю.Н. вместе с детьми
добровольно выехала из спорной квартиры, в настоящее время она (истица) не
намерена проживать в квартире и не нуждается в ней. Полагает, что действия
истицы следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку она намерена
продать принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру ему
(ответчику), либо склонить его (ответчика) продать квартиру и получить денежные
средства от её продажи соразмерно доле в праве собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.209 ГК РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со
ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не
достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой
собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части
общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе
требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом,
приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 ст. 30
ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования.
Из дела следует, что
Геренджийской Ю.Н. и Колосову В.Ю. принадлежит на праве совместной
собственности квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Удовлетворяя
требования Геренджийской Ю.Н. о вселении в указанное жилое помещение, суд
первой инстанции исходил из того, что истица, являясь сособственником спорной
квартиры, независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорную
квартиру и пользоваться ею для проживания.
Судебная коллегия соглашается с указанным
доводом суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что
Геренджийская Ю.Н. вместе с детьми добровольно выехала из спорной квартиры, в
настоящее время она (истица) не намерена в ней проживать, судебной коллегией
отклоняется, поскольку право
пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от
нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение,
пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.
При этом доказательств, свидетельствующих о
том, что истица в добровольном порядке отказалась от права владения,
пользования и распоряжения спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве
собственности, в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.
Ссылка
в жалобе относительно того, что действия истицы следует расценивать как
злоупотребление правом, поскольку она намерена продать принадлежащую ей долю в
праве собственности на квартиру, правового
значения для настоящего спора не имеет, поскольку закрепленное законодателем
право собственника на пользование принадлежащим ему имуществом не ставится в
зависимость от наличия или отсутствия каких-либо целей такого использования.
Обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь
отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19
декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колосова В***
Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: