УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                          Дело № 33-963/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         17 марта 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. Гурьяновой О.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колосова В*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Геренджийской Ю.Н. удовлетворить.

Вселить Геренджийскую Ю*** Н*** с несовершеннолетними детьми: *** Д***, 2005 года рождения и *** М***,  2009 года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

Обязать Колосова В*** Ю*** не чинить Геренджийской Ю*** Н*** с несовершеннолетними детьми: *** Д***, 2005 года рождения и *** М***, 2009 года рождения, препятствий в пользовании  жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. ***

Обязать Колосова В*** Ю*** передать Геренджийской Ю*** Н*** комплект ключей от входной двери квартиры №*** Ульяновска.

Взыскать с Колосова В*** Ю*** в пользу Геренджийской Ю*** Н*** расходы по составлению искового заявления в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В остальной части в иске отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Колосова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Геренджийской Ю.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Геренджийская Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***., ***., обратилась в суд с иском к Колосову В.Ю. о вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик являются сособственниками квартиры № *** г. Ульяновска. В данной квартире также зарегистрированы их несовершеннолетние дети: *** Д***, 2005 года рождения, и *** М***, 2009 года рождения. В 2011 году брак между ней и ответчиком расторгнут. При этом она была вынуждена уйти из квартиры, а ответчик единолично пользуется квартирой и чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением.

Истица просила вселить её с несовершеннолетними детьми в квартиру № *** г. Ульяновска, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей от дверей квартиры,  взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «РОСБАНК».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колосов В.Ю.  не соглашается с решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что Геренджийская Ю.Н. вместе с детьми добровольно выехала из спорной квартиры, в настоящее время она (истица) не намерена проживать в квартире и не нуждается в ней. Полагает, что действия истицы следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку она намерена продать принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру ему (ответчику), либо склонить его (ответчика) продать квартиру и получить денежные средства от её продажи соразмерно доле в праве собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из дела следует, что Геренджийской Ю.Н. и Колосову В.Ю. принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

Удовлетворяя требования Геренджийской Ю.Н. о вселении в указанное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что истица, являясь сособственником спорной квартиры, независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания.

Судебная коллегия соглашается с указанным доводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Геренджийская Ю.Н. вместе с детьми добровольно выехала из спорной квартиры, в настоящее время она (истица) не намерена в ней проживать, судебной коллегией отклоняется, поскольку право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истица в добровольном порядке отказалась от права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Ссылка в жалобе относительно того, что действия истицы следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку она намерена продать принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку закрепленное законодателем право собственника на пользование принадлежащим ему имуществом не ставится в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо целей такого использования.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колосова В*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: