УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33-1021/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
17 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сатарова С*** А*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 26 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО)
удовлетворить.
Взыскать с Сатарова С*** А*** в пользу Национального Банка
«ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп.,
возврат госпошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Сатарова С.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к
Сатарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированны тем, что ***2013 между НБ «ТРАСТ» и
ответчиком был заключен кредитный договор № *** Сумма кредита составила ***
рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 41,40% годовых. В
нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от исполнения
обязательств по погашению задолженности.
Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ***
руб. *** коп., возврат госпошлины *** руб. *** коп.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе
и дополнении к ней Сатаров С.А. не соглашается с решением суда, просит
его отменить. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение его о
судебном заседании суда первой инстанции.
Кроме того указывает, что банк не представил ему полную сумму кредита в
размере *** рублей, предусмотренную договором, предоставив лишь *** рублей. При
этом банк отказал в возврате недостающей
суммы. Также ему было отказано в
выдаче выписки по счету для сверки
данных.
Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО), надлежащим образом
извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной
коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец
имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в
порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1
ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть
2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с кредитным договором № *** от 02 августа 2013 года, заключенным
между ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и Сатаровым С.А., заемщику
предоставлен кредит в сумме *** рублей на 36 месяцев, с уплатой 41,4% годовых
за пользование кредитом.
Согласно пункту 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания
кредитов на неотложные нужды заемщик обязался погашать долг ежемесячно
платежами в соответствии с графиком платежей.
Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного
договора, наличие задолженности по кредитному договору и размер указанной
задолженности подтверждаются материалами дела.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на
12 октября 2014 года составил *** рублей, из них: сумма основного долга ***
рублей, проценты за пользование кредитом *** рублей, плата за пропуск платежей
в размере *** рублей, проценты на
просроченный долг *** рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком
обязательств по кредитному договору, прекращение, начиная с марта 2014 года,
внесения платежей, суд обоснованно пришел к выводу о досрочном взыскании суммы
задолженности по договору.
Решение суда в части взыскания задолженности по начисленным
процентам, по процентам за просроченный долг сторонами не обжалуется и в силу
абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не
является предметом апелляционного рассмотрения.
Решение суда об удовлетворении требований в части взыскания
суммы основного долга отвечает требованиям законности и обоснованности.
Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица
свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором
содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными
правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами.
В силу норм ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор
заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)
одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор
признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее
акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для
совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена
определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем
составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена
документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,
электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ
исходит от стороны по договору.
Согласно Договору о предоставлении кредита на неотложные
нужды Сатаров С.А., подписывая договор, выразил согласие на его заключение с
условием подключения пакетов услуг №2 и №5 – добровольного страхования жизни и
здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды и добровольного страхования
жизни и здоровья держателей карт, услуги «SMS-информирование по счету»
(п.3 кредитного договора), а также на осуществление единовременного
списания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ***
рублей.
Сатаров С.А. выразил согласие на осуществление единовременного
списания комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном
в п.1.14 раздела «Информация о Кредите», с его счета, номер которого указан в
п.1.13 названного раздела, на осуществление перечисления денежных средств в
размере, указанном в п.1.2. раздела «Информация о Кредите», полученных в рамках
Договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в
размере, указанном в п.1.14 раздела «Информация о Кредите», и за вычетом суммы
платы за подключение пакета услуг, указанного в п. 3.1 или 3.2(которая содержит
в своем составе возмещение/компенсацию
страховой премии по договору
коллективного добровольного страхования и комиссию за подключение пакета услуг
в соответствии с Тарифами страхования и Условиями страхования и за вычетом
суммы комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги «SMS-информирование по
счету» в соответствии с Тарифами за
оказание услуги «SMS-информирование
по счету», а также акцепт на списание с данного счета платы за подключение
пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц
страхования от суммы выданного Кредита, включающей комиссию за подключение
пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,342% от суммы
выданного Кредита за каждый месяц страхования, в т.ч. НДС.
Также ответчик выразил согласие на списание со Счета
комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги «SMS-информирование по
счету» в соответствии с Тарифами за
оказание данной услуги за весь срок пользования услугой, равной сроку Кредита
по Договору, из расчета *** руб. за каждый месяц пользования услугой. Истец
выразил письменное согласие на использование его номера мобильного телефона для
получения информации в виде sms-сообщений.
На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,
удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, предусмотренная кредитным договором
обязательность договора страхования фактически является способом обеспечения
исполнения обязательств по договору, что не противоречит действующему
законодательству.
Услуги по «SMS-информирование
по счету» , а также зачисление кредитных средств на счет были истцу фактически
оказаны и с учетом того, что они оказываются банком на возмездной основе,
подлежат оплате заемщиком.
Таким образом, кредитный договор был заключен Сатаровым С.А.
с НБ «Траст» (ОАО) на указанных условиях, с которыми заемщик был надлежащим
образом ознакомлен, и, подписав договор, выразил согласие на заключение
договора на данных условиях.
Условия договора соответствуют принципу свободы договора,
при заключении договора заемщик не был лишен права отказаться от заключения
договора на данных условиях.
Более того, до настоящего времени указанные условия
ответчиком не оспорены в установленном законом порядке. Не оспорен и договор
добровольного страхования жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах получение ответчиком кредитных
средств за вычетом вышеназванных сумм по оказанным услугам является
правомерным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований НБ «ТРАСТ» (ОАО), не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные Сатаровым С.А. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылка в жалобе на неизвещение ответчика о судебном
заседании суда первой инстанции несостоятельна, поскольку в материалах дела
имеются сведения о заблаговременном извещении ответчика по месту его
регистрации о времени и месте судебного заседания на 26.11.2014 в 14.30. Данное
извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении
почтовой связи. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уважительной
причине неявки в судебное заседание, назначенное на 26.11.2014, ответчик не
представил.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу части 1
статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным
и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Сатарова С*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи