УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                  Дело № 22-472/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              04 марта 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Малышева Д.В.

судей                                      Копилова А.А. и Панкрушиной Е.А.

при секретаре                         Царевой Е.А.

с участием прокурора              Скотаревой Г.А.          

адвоката                                 Боровкова С.В.                               

осужденного                                Киреева В.Т.

потерпевшей                           К***ой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Киреева В.Т., адвоката Боровкова В.Н., потерпевшей Киреевой Л.Н. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 января 2015 года, которым

 

КИРЕЕВ В*** Т***, ***  ранее судимый:

 

1). 13.01.2014 года приговором ***  по п.п. «а», «б» ч.1 ст. 258 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, наказание отбыл 30.04.2014 года,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Киреева В.Т.  в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30.07.2014 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Киреева В.Т.,  адвоката Боровкова В.Н., потерпевшую К***ву Л.Н. по доводам жалоб, и прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против доводов жалоб,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Киреев В.Т. признан виновным в покушении на убийство К***ой Л.Н., которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено *** июля 2014 года в д. Н*** П*** П*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционных жалобах осужденный Киреев В.Т., адвокат Боровков С.В. и потерпевшая К***ва Л.Н. выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости.

Показания Киреева В.Т. о том, что он убивать жену не хотел, а ружье использовал с целью напугать ее, чтобы выяснить у нее вопрос о супружеской измене, ничем не опровергнуты. Киреев В.Т. не высказывал угроз убийством в адрес потерпевшей, умысла на ее убийство не было. Умысел на убийство потерпевшей К***ой Л.Н. никакими доказательствами по делу не установлен и не подтвержден.

Потерпевшая К***ва Л.Н. как на предварительном следствии, так и в суде, показала, что Киреев В.Т. убивать ее не хотел, угроз убийством ей не высказывал.

Свидетель З***а З.В.  пояснила суду, что ее отец - Киреев В.Т. угроз убийством в отношении ее матери - потерпевшей К***вой Л.Н. не высказывал, убивать ее не хотел, аналогичные показания она давала и на предварительном следствии.

Считают, что умысел на убийство потерпевшей К***ой Л.Н. никакими доказательствами по делу не установлен и не подтвержден.

Кроме того, суд не учел мнение потерпевшей К***ой Л.Н. об освобождении Киреева В.Т. от какого-либо наказания, так как она его простила и никаких претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель просил назначить Кирееву В.Т. наказание в виде 4 лет лишения свободы без смягчающих наказание обстоятельств.

Однако суд, признав обстоятельством, смягчающим наказание Киреева В.Т. признание вины в причинении телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, его раскаяние, назначил более суровое наказание, чем просил государственный обвинитель.

Просят изменить приговор, переквалифицировать действия Киреева В.Т. на п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Киреев В.Т., адвокат Боровков В.Н.и потерпевшая К***ва Л.Н поддержали доводы жалоб;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность приведенных доводов жалоб и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без  удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Выводы суда о виновности Киреева В.Т. в покушении на убийство своей жены К***ой Л.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств:

на показаниях самой потерпевшей, на показаниях свидетелей, данных протокола осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз и совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалоб дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.

 

Доводы осужденного Киреева В.Т. в той части, что он не хотел убивать *** взяв ружье, хотел только ее напугать, чтобы  она сказала ему правду по поводу измены. И что к нему подбежала дочь и пыталась вырвать у него ружье, в какой-то момент произошел выстрел. Каким образом он нажал на спусковой крючок, пояснить не мог, но нажал его непроизвольно, так как никакого вреда жене причинять не хотел, тем более убивать ее проверялись в судебном заседании и были опровергнуты исследованными доказательствами.

 

Так, суд первой инстанции обоснованно расценил эти показания Киреева как способ защиты с целью  уменьшения ответственности за содеянное.

Данный довод осужденного Киреева  в этой части,  был опровергнут  показаниями потерпевшей К***ой Л.Н., которая показала, что когда муж приблизился к ней на расстоянии 4-5 метров, он произвел в ее сторону один выстрел из ружья и сделал он это умышленно. 

 

В ходе судебного заседания были оглашены в части показания потерпевшей К***ой Л.Н., данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Киреев В.Т. вспыльчивый, часто «заводится» и начинает ссору. В быту часто между ними бывали ссоры. Около 8 лет *** не употреблял спиртные напитки, ранее до этого часто пил,  в состоянии алкогольного опьянения поднимал на нее руку, в правоохранительные органы она на него не жаловалась. ***.07.2014 вечером Киреев В.Т. вернулся домой около 19-00 часов, был злой, раздражительный. При разговоре с дочерью она узнала, что муж принес домой бутылку водки и один употреблял ее. Опьянев, словесно приставал к ней, то выходил на улицу, то  возвращался в дом, вызывал ее на улицу по телефону. Опасаясь ***, она вышла во двор с дочерью, но он ничего не мог пояснить, так как был в сильном алкогольном опьянении. Они с дочерью вернулись в дом, он остался на улице, домой не заходил. ***.07.2014 года  в 4 час. 30 мин. она вышла во двор покормить скотину, дочь вышла с ней, чтобы защитить от ***а, если понадобится. Находясь во дворе, она увидела, как Киреев вышел из дома с ружьем в руках. Дочь подошла к нему и начала успокаивать, так как он находился в агрессивном состоянии. Она надеялась, что *** не будет применять оружие, и находилась в загоне для теленка. *** рвался к ней, а дочь пыталась его остановить. Когда *** приблизился к ней на расстоянии 4-5 метров, он произвел в ее сторону умышленно один выстрел из ружья.

После выстрела она испытала резкую боль в области груди и упала на пол, сознание не теряла.

По поводу возникших противоречий потерпевшая К***ва Л.Н. показала суду, что с момента случившегося прошло много времени, она была не в себе при даче показаний следователю, убивать *** ее не хотел,  с протоколом допроса не знакомилась, сейчас *** простила, не желает его наказывать. Подтверждает показания, данные в суде, а не на следствии.

Показания, данные К***ой Л.Н. в ходе предварительного расследования, суд первой         инстанции обоснованно посчитал наиболее достоверными, так как они были даны ею непосредственно после совершения преступления.

В протоколе К***ва Л.Н. собственноручно указала, что протокол ею прочитан лично, замечаний не имеется. К показаниям, данным  в суде, суд отнесся критически и расценил их как желание помочь Кирееву избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, при проведении проверки показаний на месте ***.10.2014 года с участием потерпевшей К***ой Л.Н.,  последняя подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

 

Из показаний свидетеля З***ой З.В., также следует, что отец направил ружье на ***, которая в это время находилась в загоне для скота, и произвел выстрел из ружья.

Из  заключения эксперта №Э1/1502 от ***.08.2014, следует, что ружье, изъятое ***.07.2014 в ходе осмотра места происшествия - домовладения №*** по ул. Д*** в дер. Н*** П***, является гладкоствольным длинноствольным однозарядным огнестрельным оружием 16-го калибра, а именно одноствольным курковым охотничьим ружьем модели «ИжК» серией и номером «С ***» на стволе и колодке, серией и номером «Н ***» на цевье, 16 калибра 19*** года выпуска, отечественного производства, пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра.

По ходатайству государственного обвинителя в суде был допрошен эксперт Ж*** С.Н., который показал, что  на основании постановления следователя проводил экспертизу, им исследовалось гладкоствольное длинноствольное однозарядное охотничье ружье модели «ИжК» серией и номером «С ***»  16 калибра 19*** года выпуска отечественного производства. Был исследован вопрос о возможности производства выстрела ружья без нажатия на спусковой крючок. Исследуемое ружье, заряженное гильзой с исправным капсюлем, подвергалось следующим испытаниям: ствол резко запирался, ружье резко встряхивалось, в том числе удерживая в руке за различные участки, ружье ударялось тыльной частью приклада о твердую поверхность, по различным частям ружья наносились удары твердым предметом, ружье ронялось на твердую поверхность с высоты 1.5 м.

Все  варианты проводились с десятикратным повторением при взведенном курке. В ряде случаев происходили выстрелы. Данное испытание близко к тому, что ружье хватало бы несколько человек и передергивали его из стороны в сторону, встряхивании, при исключении резкого удара по нему твердым предметом, выстрела быть не может. То есть, чтобы выстрелить, нужно нажать на спусковой крючок. Без взведенного курка все указанные манипуляции не возможны, только при взведенном курке.

 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №772 от ***.10.2014 у К***ой Л.Н. были обнаружены повреждения: непроникающее огнестрельное сквозное ранение *** (две входные и две выходные раны), сопровождавшееся кровотечением и осложнившееся некрозом мягких тканей, которые причинены незадолго до поступления К***ой Л.Н. в ГУЗ «П*** ЦРБ», в результате одного выстрела из огнестрельного оружия пулевым снарядом.

Обнаруженные повреждения квалифицируются в комплексе как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, и могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных в ходе следствия потерпевшей К***ой Л.Н. и свидетелей З***ой З.В.

 

Таким образом в судебном заседании было установлено, что Киреев В.Т.  на почве семейной ссоры, которая возникла с *** К***ой Л.Н., умышленно с целью причинения ей смерти с расстояния около 5 метров произвел выстрел из имеющегося у него ружья в К***ву Л.Н., которой были причинены непроникающее огнестрельное сквозное ранение левой половины грудной клетки, со сквозным ранением мягких тканей молочной железы и грудной клетки, сопровождавшееся кровотечением и осложнившееся некрозом мягких тканей, причинившие средний тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства здоровья.

Характер, локализация и способ причинения телесных повреждений К***ой Л.Н., вид орудия преступления (оружие),  целенаправленность нанесения телесного повреждения в жизненно-важные органы человека (левую половину грудной клетки, *** сопровождавшееся кровотечением и осложнившееся некрозом мягких тканей), упорное продолжение действий, несмотря на действия свидетеля З***ой З.В, пытавшейся отобрать оружие у осужденного,  указывают об умысле осужденного Киреева В.Т. именно на убийство потерпевшей.

 

Однако, преступный умысел Киреева В.Т. на убийство К***ой Л.Н. не был им доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку, увидев, что потерпевшая в результате произведенного им выстрела получила ранение груди и упала и, полагая, что его действия достаточны для наступления смерти К***ой Л.Н., Киреев В.Т. свои преступные действия прекратил. Детьми потерпевшей была оказана первая помощь, вызвана «скорая помощь».

 

Его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы осужденного и его защитника о необходимости переквалификации действий Киреева В.Т. по ст. 112 УК РФ несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

 

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного,  обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности Киреева, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.         Совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал-   фактическое признание вины по причиненным повреждениям, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наказание в соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «в» УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены приговора суда по доводам жалоб не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 января 2015 года в отношении КИРЕЕВА В*** Т*** оставить без изменения, а  апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: