УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-686/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
марта 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Иванове А.И.,
с участием:
осужденного Кузнецова П.В., прокурора Кечаевой Ю.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова П.В. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 января 2015
года, которым
КУЗНЕЦОВУ П*** В***,
***,
отказано в
удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Кузнецов ставит под сомнение законность и обоснованность
принятого судом решения. Полагает, что
судом не дана надлежащая оценка исследованным материалам дела и данным о его
личности. Просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить
его ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Кузнецов
поддержал доводы своей апелляционной жалобы и пояснил, что в течение всего
срока отбывания наказания он работал. За допущенные нарушения режима отбывания
наказания он получил всего 27 взысканий;
- прокурор Кечаева Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной
жалобы осужденного Кузнецова, обосновав своё мнение о законности и
обоснованности принятого судом решения.
Обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда
первой инстанции в отношении Кузнецова.
Приговором *** ( с
учетом внесенных в него изменений) Кузнецов П.В. осужден по п. “а,г” ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3
ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Конец срока отбытия
наказания – 16 мая 2015 года.
Осужденный Кузнецов
в своем ходатайстве просил суд рассмотреть вопрос о его переводе для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Действительно, в
соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения
свободы, после отбытия определенного срока, может быть заменен вид
исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение с учетом его
поведения и отношения к труду.
Основанием для изменения
вида исправительного учреждения является не только примерное поведение
осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления такое лицо в дальнейшем не нуждается
в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод
может быть сделан судом только на основе
всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им
преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его
поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во
время отбывания наказания и других обстоятельств.
Как установлено
судом, Кузнецов отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую
ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Вместе с тем, факт
отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством
об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для
перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а
изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его
правом.
Из характеристики,
представленной на Кузнецова администрацией исправительного учреждения, и
выступления в суде представителя данного учреждения следует, что изменение вида
исправительного учреждения, определенного осужденному Кузнецову для отбывания
наказания, на колонию-поселение является преждевременным, поскольку своим
поведением в местах лишения свободы не доказал, что встал на путь исправления.
Исследовав данные о
личности осужденного Кузнецова и его поведение за весь период отбывания
наказания, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время достаточных
данных, свидетельствующих о том, что Кузнецов не нуждается в строгом контроле
за его поведением, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям
наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.
Такое решение было
принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в
установленном законом порядке, с указанием мотивов послуживших поводом для его
вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
При этом, вопреки
доводам жалобы осужденного Кузнецова, судом принимались во внимание все
сведения, в том числе получение им поощрения от администрации исправительного
учреждения и наложенные на его взыскания за нарушение режима отбывания
наказания за весь период отбывания наказания.
Мотивы принятого
решения судом приведены и являются верными.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26 января 2015 года в отношении Кузнецова
П*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий