УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-311/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 февраля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего
судьи Орловой Е.А.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Гилячева И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Гилячева И.И. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 04 декабря 2014 года, которым
ГИЛЯЧЕВУ И*** И***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А
Н О В И Л:
Приговором *** от 27 октября 2004 года (с учетом изменений
внесенных постановлениями *** от 25 августа 2008 года и 21 октября 2011 года) Гилячев
И.И. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 12 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ***
мая 2004 года. Конец срока – *** сентября 2016 года.
Осужденный Гилячев И.И. обратился в
суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Рассмотрев ходатайство осужденного,
суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный
Гилячев И.И. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд не в
полном объеме учел его *** возраст на момент совершения преступления, а
также наличие у него ***, отбывание им наказания в
облегченных условиях, что свидетельствует об его исправлении. Просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П., не соглашаясь с
доводами жалобы, указывает на отсутствие
оснований для отмены судебного
решения.
В судебном заседании:
- осужденный Гилячев И.И. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против удовлетворения жалобы и просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Согласно пункту «г» части 2 статьи 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока
наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания
лишения свободы и совершившими новые преступления в
период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее
половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений
- по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд вправе принять решение о переводе
осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому
убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели
наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.
Исследовав представленные материалы дела, изучив всесторонне
данные о личности осужденного Гилячева И.И., его поведение в
исправительном учреждении за все время отбывания наказания,
заслушав представителя администрации
исправительного учреждения, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что
отсутствуют основания для перевода его для отбывания дальнейшего наказания в
колонию-поселение.
Как установлено в судебном заседании, осужденный Гилячев И.И. отбыл установленную законом
часть срока назначенного наказания, имеет *** поощрений. Вместе с тем, за
период отбывания наказания на него было наложено *** взысканий, из которых *** взысканий в виде водворения в ***,
которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. В
период отбывания наказания признавался злостным нарушителем режима
содержания, состоял на профилактическом учете
как склонный к ***. Администрация
учреждения охарактеризовала его как осужденного с нестабильным поведением,
считает его перевод в колонию-поселение
нецелесообразным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая
поведение Гилячева И.И. в течение всего
периода отбывания наказания, обоснованно указал на неустойчивость его
поведения и недостаточность данных,
позволяющих удовлетворить его ходатайство об
изменении вида исправительного
учреждения.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Доводы, приведенные осужденным Гилячевым И.И. в апелляционной жалобе, не
ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления. Само по себе наличие у осужденного поощрений и снятых (погашенных)
взысканий, наличия ***, отбывание им наказания в облегченных
условиях, не является безусловным основанием для изменения вида исправительного
учреждения без учета совокупности других объективных данных, характеризующих
поведение осужденного.
Представленные
суду сведения в их совокупности не
позволяют сделать бесспорный вывод о
наличии достаточных оснований для перевода Гилячева И.И. в колонию - поселение.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 04 декабря 2014 года в отношении осужденного Гилячева И*** И***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Орлова