У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Манютина Т.А.
Дело
№ 7-113/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 марта 2015 г.
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Сайфетдинова Х*** Х*** на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 19 января 2015 года, которым суд постановил:
Постановление № ***
от 24.11.2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенное
начальником ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области Жигаловым В.А.
о привлечении Сайфетдинова Х*** Х*** к административной ответственности по
ст.12.3 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в
размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Сайфетдинова Х.Х. – без
удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области Жигалова В.А. № *** от
24.11.2014 Сайфетдинов Х.Х. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В вину Сайфетдинову
Х.Х. вменено то, что 22.11.2014 в 18 часов 25 минут на ул. П***, д. *** в р.п.
Базарный Сызган Базарносызганского района Ульяновской области он, в нарушение
п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ-219060, государственный
регистрационный знак ***, не имея при себе страхового полиса обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств
(далее полис ОСАГО).
Не согласившись с
данным постановлением, Сайфетдинов Х.Х. подал жалобу в Инзенский районный суд Ульяновской
области.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области постановил
указанное выше решение.
В жалобе, с учётом
дополнений к ней, направленной в Ульяновский областной суд, Сайфетдинов Х.Х. не
соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их
отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что вначале он обжаловал постановление о привлечении к
административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, но в настоящее время
он узнал, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1
ст.12.3 КоАП РФ.
На него был
составлен протокол по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ за то, что 22.11.2014 в 18 час. 25
минут на ул.П*** в р.п.Базарный Сызган Ульяновской области он управлял автомобилем
ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак ***, не имея при себе
страхового полиса ОСАГО. В действительности на ул.П*** понятых Л*** и Л*** не
было, протокол в их присутствии не составлялся. Ему выдали нечитаемые протоколы
и постановление, в связи с чем и произошла путаница. 22.11.2014 он своим
автомобилем не управлял, никто из сотрудников ГИБДД его не задерживал. Он
заявлял в районном суде письменное ходатайство, где указывал обстоятельства
составления в отношении него протоколов, однако суд не принял его.
22.11.2014 в 18 часов
25 минут на ул.П*** в р.п. Базарный Сызган Ульяновской области в отношении него
составлялись протоколы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в присутствии 2 понятых. Просит
суд обратить внимание на показания понятого Х*** О.А., К*** О.С., понятого Л***
А.В., М*** К.В., Л*** А.В., Б*** Н.А. и его собственные показания, данные им в
суде.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с
частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях административная ответственность наступает за управление
транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного
средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37
настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством,
лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Из пункта 2.1.1
Правил дорожного движения следует, что водитель механического транспортного
средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать
им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской
ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность
по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным
законом.
Согласно части 2
статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством
(приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное
управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать
свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не
позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Материалами дела установлено,
что 22.11.2014 в 18 часов 25 минут на ул.П***, д. *** в р.п. Базарный Сызган
Базарносызганского района Ульяновской области Сайфетдинов Х.Х., в нарушение п.
2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-219060, государственный
регистрационный знак ***, не имея при себе полиса обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Данный факт подтверждается:
надлежащим образом составленным правомочным должностным лицом административного
органа протоколом об административном правонарушении от 22.11.2014 №***, подписывать
который Сайфетдинов Х.Х. отказался, не
указав каких-либо замечаний относительно неправильного отражения в нем
обстоятельств совершения административного правонарушения; рапортом инспектора
ДПС о совершенном Сайфетдиновым Х.Х. правонарушении, объяснениями свидетелей Л***
А.В., Л*** А.Я.
Совокупность собранных
по делу об административном правонарушении доказательств, оцененных судьёй
районного по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости,
достоверности и достаточности, позволила правильно квалифицировать действия
Сайфетдинова Х.Х. по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том,
что 22.11.2014 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП
РФ не составлялся и, что понятых Л*** А.Я. и Л*** А.В. не было, опровергаются
письменными материалами дела, показаниями, данными в судебном заседании
свидетелями Л*** А.В. и Л*** А.Я., подтвердившими свое участие в качестве
понятых при составлении данного протокола в отношении Сайфетдинова Х.Х. и его
отказ от подписания протокола, а также показаниями в судебном заседании суда
первой инстанции самого Сайфетдинова Х.Х., который подтверждал суду факт
составления 22.11.2014 в отношении него протокола об административном
правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и участие при этом понятых.
Кроме того, в
судебном заседании от 19.01.2015 Сайфетдинов Х.Х. не оспаривал, что отказался
предоставлять сотрудникам полиции какие-либо документы, мотивируя это тем, что
в момент задержания он не управлял автомобилем.
В последующем,
24.11.2014 в момент вынесения обжалуемого постановления, Сайфетдинов Х.Х. также
не оспаривал назначенное ему административное наказание, расписавшись в
постановлении.
В связи с
изложенным, доводы настоящей жалобы противоречат фактическим обстоятельствам
дела и не могут повлечь отмену состоявшихся постановлений.
Не опровергают
правильность привлечения Сайфетдинова Х.Х. к административной ответственности
по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ его ссылка на показания свидетелей по иному делу,
поскольку непосредственными очевидцами правонарушения в виде отсутствия у
Сайфетдинова Х.Х. в рассматриваемый момент полиса ОСАГО они не являлись.
Не влечёт отмену
постановленного судьей районного суда решения и указание заявителя на то, что
22.11.2014 в отношении него составлялись протоколы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и
ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, так как данное обстоятельство не имеет правового значения
и не освобождает его от административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП
РФ.
Фактически
19.01.2014 судьей районного суда рассмотрена жалоба Сайфетдинова Х.Х. на
постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2
ст.12.3 КоАП РФ. Именно на данное постановление Сайфетдиновым Х.Х. подана
жалоба в Ульяновский областной суд.
При таких
обстоятельствах, постановление о привлечении Сайфетдинова Х.Х. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, в
пределах срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное
наказание назначено Сайфетдинову Х.Х. в пределах, установленных санкцией части
2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм
процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных
постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не
было.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 19 января 2015 года оставить без
изменения, а жалобу Сайфетдинова Х*** Х*** – без удовлетворения.
Судья