УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-636/2015

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

16 марта 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Большаковой С.Е.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Большаковой С.Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 26 января 2015 года, которым осужденному

АЗИЗОВУ Р*** А***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив   содержание постановления, существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе адвокат Большакова С.Е., действующая в интересах осужденного Азизова Р.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Азизова Р.А. от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя свой отказ тем, что осужденный Азизов Р.А. за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты досрочно, взыскания им не были обжалованы, имели место в 2013 и 2014 годах и принимаются судом во внимание, что при этом последнее взыскание снято после отказа в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, за полгода до обращения с настоящим ходатайством. Как следует из представленных материалов, Азизов Р.А. отбыл установленную законом 1/3 часть срока наказания, 6 раз поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен с оплатой труда и принимает участие в работах по благоустройству учреждения. Правильно реагирует на проводимую с ним воспитательную работу, делает выводы, гражданского иска по приговору суда не имеет, администрация учреждения по результатам аттестации, также поддерживает условно — досрочное освобождение осужденного Азизова Р.А.  Также не соглашается с выводом суда относительно того, что, анализ поведения осужденного Азизова Р.А. свидетельствует о наличии положительных тенденций в сторону исправления, однако говорить о том, что цели наказания в виде реального лишения свободы достигнуты, преждевременно. Данный вывод суда является абсолютно ничем объективно не подтвержденным. Характеристика в отношении Азизова Р.А., представленная администрацией исправительного учреждения, содержит в себе исключительно положительные моменты, отражающие положительную динамику в поведении осужденного Азизова Р.А. Напротив вся совокупность имеющихся материалов в отношении осужденного Азизова Р.А. за период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания, назначенного Азизову Р.А. приговором суда, достигнуты, а осужденный Азизов Р.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, полностью раскаялся в содеянном. Также обращает внимание на то, что потерпевшая Б*** Л.Ф. не имеет к осужденному Азизову Р.А. абсолютно никаких претензий. Просит постановление суда отменить, ее ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении Азизова Р.А. не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании:

адвокат Большакова С.Е., поддержала доводы жалобы, просила постановление суда отменить;

прокурор Чашленков Д.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Азизов Р.А. осужден *** от 23 января 2013 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении с лишением права управления транспортным средством  на  2 года.

 

Осужденный отбывает наказание с 08 февраля 2013 года. Конец срока – 07 августа 2016 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Азизов Р.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы защиты, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Азизова Р.А. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства защитника, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Азизова Р.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Азизова Р.А., непосредственно исполняющей приговор суда. За время отбывания наказания осужденный имеет 6 поощрений и 2 взыскания, которые сняты и погашены.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Азизова Р.А. за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является. Мнение потерпевшей также не является обязательным для исполнения суда апелляционной инстанции, который считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству защитника об условно-досрочном освобождении Азизова Р.А.  проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 26 января 2015 года в отношении Азизова Р*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий