УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-619/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
16 марта 2015 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Геворгян Г.Е. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14
января 2015 года, которым осужденному
ГЕВОРГЯНУ Г*** Е***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Геворгян Г.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Указывает, что взыскания, наложенные на
осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных
нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Также наличие либо отсутствие у
осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его
условно-досрочному освобождению. Просит постановление суда отменить, материал
направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного не имеется. Процессуальных нарушений
судом не допущено.
В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А.,
выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить
постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Геворгян Г.Е. осужден приговором *** от 02
октября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на
срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание с 21 августа 2013 года. Конец срока – 20
августа 2015 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Геворгян Г.Е. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Геворгяна Г.Е., выслушав
мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения Геворгяна Г.Е. Указанный вывод может быть основан лишь на
совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства Геворгяна Г.Е., не установлено.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Геворгяна Г.Е., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. При этом судом учтено мнение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения Геворгяна Г.Е., непосредственно исполняющей приговор суда. За
время отбывания наказания осужденный имеет 3 поощрения и 2 взыскания, которые
сняты и погашены.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Геворгяна Г.Е. за весь период отбывания наказания.
Мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного
разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 14 января 2015 года в отношении Геворгяна Г*** Е*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий