УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-631/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
марта 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк М.П.,
судей Старостина Д.С. и Геруса М.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Хачатряна С.С.,
адвоката Гарагедян А.Д.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденного Хачатряна С.С. и адвоката Заитовой Р.З. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 16 января 2015 года, которым
ХАЧАТРЯН С*** С***,
*** не судимый,
осужден
по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2
года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Хачатряну С.С. до вступления
приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении
на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ
СИЗО-*** ГУФСИН России по С*** области г. С***.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 января
2015 года.
В приговоре решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., выступления
участников процесса судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хачатрян С.С. признан виновным и осужден за незаконное
приобретение, совершенное им *** октября 2014 года в г. С*** С*** области, и
хранение без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере – героина массой не менее 4,454 грамма, до ***
октября 2014 года в р.п. Н*** Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционных жалобах осужденный Хачатрян С.С. и адвокат
Заитова Р.З. выражают свое несогласие с приговором суда в части назначенного
наказания, считают его несправедливым, поскольку судом не учтена вся
совокупность имеющихся смягчающих наказания обстоятельств, положительные
характеристики осужденного, отсутствие у него судимостей и отягчающих наказание
обстоятельств, с учетом чего суду следовало применить условное осуждение.
Осужденный Хачатрян С.С. также указывает, что судом не учтено, что его зять
погиб, в результате чего дочь осужденного и внучки остались без средств к
существованию, находясь в местах лишения свободы, он не сможет обеспечивать
материально данных лиц. Просят об изменении приговора со смягчением назначенного
наказания и об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Хачатрян С.С.. адвокат Гарагедян А.Д.
поддержали доводы, изложенные в жалобах;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов апелляционных жалоб и просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам
находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении
Хачатряна С.С. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в
полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Хачатряну С.С.
также были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования
приговора ему понятен.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении подсудимого Хачатряна С.С. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта
наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Обоснованно судом, с учетом позиции государственного
обвинителя, из обвинения Хачатряна С.С. исключена незаконная перевозка
наркотических средств без цели сбыта, ухудшения положения осужденного этим не
допущено.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Хачатряну С.С.
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения
Хачатряну С.С. наказания в виде лишения свободы. При определении срока
наказания учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том
числе смягчающие – отсутствие судимости и фактов привлечения к административной
ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные
характеристики Хачатряна С.С. как личности, состояние его здоровья, а также
намерение пройти лечение от *** зависимости.
Суд первой инстанции обоснованно признал имеющуюся
совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, назначив
наказание Хачатряну С.С. в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже
низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Хачатряну С.С.
наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения
наказания с применением статьи 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для
применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Оснований для смягчения наказания по доводам жалоб судебная
коллегия не находит, объективных оснований для признания смягчающими наказание
обстоятельствами нахождения на иждивении осужденного малолетних внуков, а также
иных лиц, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд
апелляционной инстанции. Как следует из протокола судебного заседания,
осужденный суду пояснял, что фактически с семьей не проживает, не указывал о
наличии у него иждивенцев.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
16 января 2015 года в отношении ХАЧАТРЯНА С*** С*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи