УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                    Дело № 22-593/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                             16 марта 2015 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,                                    

осужденной Захарчевой Т.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Захарчевой Т.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ЗАХАРЧЕВОЙ Т*** А***,

***, отбывающей наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Республике Мордовия,

о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная Захарчева Т.А. считает постановлением суда незаконным и необоснованным. Указывает, что она была задержана сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступлений в г. Москва *** июня 2007 года,  *** июня 2007 года была доставлена в г. Ульяновск, в тот же день доставлена в следственный комитет З*** района г. Ульяновска, где находилась до *** июня 2007 года, свобода ее была ограничена. Судом первой инстанции нарушено ее право на защиту, поскольку не были вызваны и допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить дату ее фактического задержания, ходатайство в нарушение закона рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на заявленное ею ходатайство о личном участии в судебном заседании. Просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании:

- осужденная Захарчева Т.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Шушин О.С. обосновал законность и обоснованность постановления суда и несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Как следует из представленных материалов, Захарчева Т.А. осуждена приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 декабря 2007 года по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК РФ, пяти эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2007 года.

Осужденная Захарчева Т.А. обратилась в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей со дня фактического ее задержания, то есть, как она полагает, с 19 июня 2007 года. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденной в судебном заседании, отказал в его удовлетворении.

Согласно пункту 11 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Как следует из ходатайства осужденной Захарчевой Т,А., она просила о личном участии в судебном заседании. Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство в отсутствие осужденной, допустив существенное фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену постановления суда первой инстанции, чем нарушено право осужденной на защиту, она была лишена возможности изложить свою позицию суду.

Кроме этого, суд первой инстанции не учел требования ч. 2 ст. 396 УПК РФ о том, что если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Данный вопрос подлежал разрешению судом в стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

При новом судебном разбирательстве суду следует вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2014 года в отношении ЗАХАРЧЕВОЙ Т*** А*** отменить, направить ее ходатайство на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий                                                                  Д.С. Старостин