УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                        Дело № 22–611/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                    16 марта 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционным жалобам осужденного Соколова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2015 года, которым

 

СОКОЛОВУ  А*** В***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Как следует из представленных материалов, Соколов А.В. осужден  приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.04.2010 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

Начало срока отбывания наказания - 21.12.2009, конец срока – 20.06.2016.

Осужденный Соколов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Соколов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, судом не были учтены положительные изменения его поведения по отношению к окружающим, отношение к труду, стремление к получению дополнительных профессиональных знаниний, не исследовались заключения нарколога, психолога, характеристики с места работы и учебы.  Полагает, что администрация исправительного учреждения необоснованно сделала вывод о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, а суд не оценил иные сведения, указывающие на его исправление. Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Лысачкин В.В. указывает на законность и обоснованность постановление суда, полагает, что  законных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Соколова А.В. не имеется.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалоб, выслушав выступления прокурора Шушина О.С., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы,   суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Соколов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  имеет 10 поощрений. Вместе с тем Соколов А.В. допустил 14 нарушений режима отбывания наказания, за что имел взыскания, которые сняты и погашены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Соколов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Соколова А.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приводимые в жалобе.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2015 года в отношении осужденного СОКОЛОВА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                        Д.С. Старостин