УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калашникова Е.В.                                                                      Дело № 33-900/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                               17 марта 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Маслюкова П.А., Полуэктовой С.К.,   

при секретаре Мерчиной А.В.                                           

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования  Макаровой  Н*** Г*** удовлетворить.

Признать за Макаровой Н*** Г*** право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м в садоводческом некоммерческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком № ***, сада № ***, бесплатно. 

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения  истицы Макаровой  Н.Г.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Макарова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является членом некоммерческого садоводческого товарищества завод им. Володарского (далее – НСТ завод им. Володарского), имеет в пользовании участок № ***, сад № ***, площадью 300 кв.м, на котором выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты. Регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. Ранее (в 1994 году) данный участок был передан в пользование Г*** М.А., а затем ***. Переход в 2011 году ей (истице) права владения этим участком был произведен НСТ завод им. Володарского на законных основаниях.

С целью регистрации права собственности на земельный участок она обратилась в администрацию г. Ульяновска о передаче в собственность данного участка, на что получила отказ. В связи с чем просила суд признать за ней право собственности на указанный выше участок бесплатно.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: НСТ завод им. Володарского, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами и градостроительства администрации г. Ульяновска, а также ***  

Рассмотрев исковые требования Макаровой Н.Г. по существу, Заволжский районный суд г. Ульяновска постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе Макаровой Н.Г. в удовлетворении заявленного ею иска.

Автор жалобы указывает, что предоставление истице испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории.

Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского, не проведено, что препятствует формированию на территории товарищества каких-либо земельных участков.

Правовые основания для признания за истицей права собственности на земельный участок отсутствуют, так как доказательств создания НСТ завода им. Володарского до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не имеется.

Истицей не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного Федерального закона, для признания права собственности на участок. Суд первой инстанции не дал оценку представленным в материалы дела документам на предмет их соответствия требованиям п.4 ст. 28 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Суд необоснованно по настоящему делу руководствовался Федеральным законом № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Право собственности истицы может быть оформлено на основании п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако обязательным условием оформления прав на земельные участки в порядке вышеуказанных статей является факт предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001. Вместе с тем, суд первой инстанции не исследовал данное обстоятельство.

Спорный участок также не может являться объектом гражданско-правовых сделок, поскольку не индивидуализирован на местности и, соответственно, на него не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 7 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР предоставляла гражданам право по своему выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельные участки для садоводства и огородничества.

В силу ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся от 16.12.1954 № 827/58 произведен отвод земельного участка  площадью 0,9 га под садоводство рабочих и служащих. Данный участок передан в долгосрочное пользование завода имени Володарского под огородничество.

НСТ завода им. Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г. Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования.

02.03.2002 устав НСТ завода им. Володарского приведен в соответствие с Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно Уставу предметом и целью деятельности НСТ завода им. Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.

НСТ завода имени Володарского зарегистрировано в администрации Заволжского района города Ульяновска для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии *** № ***.

Также по делу установлено, постановлением мэра города Ульяновска от 15.02.1994 № 167 передан в постоянное пользование СНТ завода им. Володарского земельный участок (Сад ***), площадью 136 000 кв.м, в том числе в пожизненное наследуемое владение 252 членам СНТ завода им. Володарского 124 273 кв.м  земель, занятых садовыми участками.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 21.05.2008 № ***  (выписка из государственного кадастра недвижимости) кадастровый № *** следует, что земельный участок площадью 11 727 кв.м предоставлен садоводческому товариществу машзавода им. Володарского, сад № *** в Заволжском районе города Ульяновска, в постоянное бессрочное пользование.

Согласно заключению правления НСТ завода имени Володарского,            истица Макарова Н.Г. является членом НСТ завода имени Володарского, имеет   садовый участок № *** (Сад № ***), площадью 300 кв.м. На данном участке выращиваются плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по членским взносам истица не имеет.

Спорный земельный участок расположен в пределах границ земельного участка сада №***, отведенного под коллективное садоводство НСТ завода им. Володарского постановлением мэра города Ульяновска от 15.02.1994 № 167.

Согласно представленным по делу действующим спискам членов сада № ***, владельцем участка № *** ранее являлись Г*** М.А., затем Сальникова Л.А., а в настоящее время – Макарова Н.Г.

Как следует из копии государственного акта № УЛО 24-2-015815, данный акт был выдан Г*** М.А., как члену садоводческого товарищества машзавода имени Володарского, на основании постановления мэра от 15.02.1994 № 167 города Ульяновска предоставлено 0,030 га земли в пожизненно наследуемое владение для садоводства, а именно участок № ***, сада № *** в СНТ завода имени Володарского.

Согласно свидетельству о смерти от 18.06.2003 *** № *** прежний правообладатель спорного участка Г*** М.А. умерла ***.2003.

Из материалов дела следует, что 12.09.1996, то есть до смерти, Г*** М.А.  отказалась от права пожизненно-наследуемого владения на спорный земельный участок, заключив с *** нотариально удостоверенный договор купли-продажи садового домика (зарегистрирован в реестре за № 3-350), расположенного на спорном земельном участке № *** сада № *** В дальнейшем *** была принята в члены НСТ завода им. Володарского вместо Г*** М.А.

В последующем *** на основании личного заявления была исключена из членов в члены НСТ завода им. Володарского.

Как следует из членской книжки от 20.05.2011, Макарова Н.Г. является членом НСТ, в ее пользовании находится участок № *** сада № ***. Задолженности по оплате членских взносов не имеется.

Также по делу установлено, что истица Макарова Н.Г. была принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества завода им. Володарского на законных основаниях вместо исключенной из членов НСТ ***, ей был отведен земельный участок № *** сада № ***, площадью 300 кв.м (согласно спискам членов НСТ, карточки садовода-любителя, заключению правления), который она использует по назначению для целей садоводства, своевременно оплачивает членские взносы.

Таким образом, земельный участок перешел в пользование истицы по праву членства в НСТ.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истицы Макаровой Н.Г. в части признания за ней права собственности на земельный участок № *** в НСТ завода им. Володарского, сад № ***.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. 

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предоставление истице в собственность земельного участка  невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не может быть принята судебной коллегией в качестве основания для отмены оспариваемого решения.

Как указано выше, принадлежащий истице земельный участок расположен в границах садового товарищества завода им. Володарского, сад № ***, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке.

Являясь членом НСТ завода им. Володарского и пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение  данного участка в собственность бесплатно.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок может приобрести только лицо, вступившее в члены садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является несостоятельным и основан на неправильном толковании ст. 28 названного Федерального закона, из которой следует, что условием передачи земельного участка бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества является предоставление земельного участка до вступления в силу Федерального закона именно данному товариществу, а не самому садоводу.

Кроме того, пунктом 6 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Иными словами, в собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства.

При этом отсутствие  проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документа, подтверждающего создание НСТ до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также документов, предусмотренных ст. 28 указанного Федерального закона, не может быть признан состоятельным.

Из Устава НСТ завода им. Володарского следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истицей земельным участком № *** в НСТ завода им. Володарского, сад № ***, представлено описание местоположения земельного участка и заключение правления данного некоммерческого садоводческого товарищества.

Таким образом, оспариваемое решение является правильным, постановлено судом при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: